22 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5269/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року (головуючий суддя: Артоуз О.О.) в адміністративній справі № 280/5269/22, розглянутої за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка ОСОБА_1 05.09.2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі ГУ НП в Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази начальника ГУНП в Запорізькій області, а саме: наказ №406 від 18.05.2022 року, яким до позивача - інспектора з режиму секретності відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з займаної посади, наказ № 573 о/с від 23.05.2022 року про звільнення її з займаної посади; поновити позивача на посаді інспектора з режиму секретності відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області з 23.05.2022 року, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджетів, які має здійснити роботодавець із присудженої суми.
Позивачка вважає вищезазначені накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування при її звільненні, відсутні фактичні дані для застосування дисциплінарного стягнення, оскільки вона не була належним чином повідомлена про необхідність прибуття для несення служби в ГУ НП в Запорізькій області, з 04.04.2022 року не прибула до місця служби з поважних причин через неможливість виїхати з окупованої території Запорізької області , є одинокою матір'ю, має на утриманні 14 річну дитину, а тому застосовуючи до неї дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у поліції, відповідач порушив її гарантії на право на працю, передбачені ст.184 КЗпП України.
У відзиві на позов відповідач ГУ НП в Запорізькій області просить в позові відмовити, вказує, що застосування дисциплінарного стягнення до позивачки здійснено за результатами службового розслідування, яким встановлено порушення нею вимог Дисциплінарного статуту НП України, Закону України «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських, позивачку звільнено за прогули з дотриманням вимог чинного законодавства.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та задовольнити позовні вимоги.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами , яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою позивача, а тому клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з участю його представника задоволенню не підлягає.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами ст. 242 КАС України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Перевірка рішення суду судом апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги відповідача, як це передбачено ст.308 КАС України.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що майор поліції ОСОБА_1 станом на 24.02.2022 року проходила службу на посаді інспектора з режиму секретності відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області та мала форму 2 допуску до державної таємниці.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 , в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, термін якого подовжений наступними Указами Президента України.
Згідно матеріалів справи ГУ НП в Запорізькій області 04.04.2022 року видано наказ №282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУ НП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУ НП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», який доведено до відома поліцейських, в тому числі тих, що несли службу в Мелітопольському РУП ГУ НП в Запорізькій області.
До ГУ НП в Запорізькій області 18.04.2022 року надійшов рапорт начальника Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області полковника поліції Бідила А.М., у якому зазначено, що станом на 16.04.2022 року в порушення вимог п.3, 5 наказу №282 від 04.04.2022 року до м. Запоріжжя з території Мелітопольського району Запорізької області, яка захоплена окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУ НП в Запорізькій області не стали поліцейські за списком, в тому числі інспектор з режиму секретності відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1 .
Наказом ГУНП в Запорізькій області №315 від 18.04.2022 року за вказаним фактом не виходу на службу ОСОБА_1 , з'ясування обставин невиконання нею вимог наказу ГУНП №282 від 04.04.2022 року, призначено службове розслідування, строк проведення якого наказом №349 від 02.05.2022 року продовжено до 17.05.2022 року.
За результатами службового розслідування 17.05.2022 року складено та затверджено висновок службового розслідування , в тому числі щодо дій позивачки, які виразилися у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04.04.2022 року наказом ГУ НП в Запорізькій області №282 від 04.04.2022 року визначено місцем служби (роботи), не стала на облік у ГУ НП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, та запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби.
Відповідно до наказу ГУ НП в Запорізькій області №406 від 18.05.2022 року за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НП України, п.3,5 наказу ГУ НП в Запорізькій області №282 від 04.04.2022 року, що виразилися у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до визначеного наказом місця служби (роботи) ГУНП в Запорізькій області, та не постановки на облік протягом доби з моменту прибуття, до інспектора з режиму секретності відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
За наказом ГУНП в Запорізькій області № 573 о/с від 23.05.2022 року відповідно до п. 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» позивачку звільнено зі служби в поліції з 23.05.2022 року.
Не погодившись із наказами відповідача про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення з посади, позивачка ,прибувши 28.07.2022 року з окупованої території до м.Запоріжжя, звернулася із відповідним позовом до суду.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відмови в задоволенні позову виходячи з наступного.
Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Згідно ч. 1, 2 ст.19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом НП України, що затверджується законом.
Відповідно до ст. 60, 64 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при прийнятті на службу поліцейський приносить присягу на вірність Українському народові.
Згідно з п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.
Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Поняття службової дисципліни закріплено ст. 1 Дисциплінарного Статуту, де зазначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і КМУ, наказів НП України, нормативно-правових актів МВС України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
За приписами ч.3 ст.1 Дисциплінарного Статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону № 580-VIII , зобов'язує поліцейського, зокрема:1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов'язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика;
За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов'язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
Отже, згідно приписів ст. 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов'язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.
Матеріали справи свідчать, що з 26.02.2022 року і на теперішній час територія м. Мелітополь та Мелітопольського району окупована збройними силами Російської Федерації.
Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що ГУ НП в Запорізькій області 04.04.2022 року видано наказ №282 , п.1.2 ,3,5,6, 9 якого у зв'язку із захопленням окупаційними військами Російської Федерації деяких населених пунктів Запорізької області, м. Запоріжжя визначено тимчасовим місцем розташування (дислокації) територіальних підрозділів, підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУ НП в Запорізькій області, а тому числі Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області, зобов'язано прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 05.04.2022 року(включно); стати на облік у ГУ НП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття; начальникам територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУ НП в Запорізькій області, визначених у п. 1, 2 цього наказу, довести цей наказ до відома поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) у будь-який доступний спосіб та підготувати рапорти із переліком працівників, які не прибули до м. Запоріжжя на виконання цього наказу.
Згідно матеріалів справи до позивачки доведено наказ ГУ НП в Запорізькій області №282 від 04.04.2022 року про необхідність прибути безпечним шляхом до м. Запоріжжя до 05.04.2022 року та стати на облік шляхом направлення наказу засобами електронного зв'язку на мобільний телефон позивачки у форматі pdf, в групу месенджер «Телеграм», учасниками якої були всі працівники поліції області, про що свідчить рапорт від 16.04.2022 року , пояснення начальника Мелітопольського РУП полковника поліції Бідило А.М. , та начальника СКЗ Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Арутюнової С.В., яка на той час знаходилась на окупованій території та займалася організацією роботи та контролем виїзду особового складу з цієї території.
Зазначені докази спростовують посилання позивачки про те, що вона дізналася про наявність наказу ГУ НП в Запорізькій області №282 від 04.04.2022 року лише в липні 2022 року з наказу начальника ГУ НП в Запорізькій області №406 від 18.05.2022 року про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби , а до того часу їй не надходило жодних письмових чи усних наказів, організаційно-розпорядчих документів, телефонограм чи повідомлень будь-якими каналами зв'язку від керівництва ГУ НП.
В той же час позивачкою не надано суду доказів про звернення з рапортами до свого безпосереднього керівника, або керівника ГУ НП щодо отримання інформації про продовження проходження служби в поліції після окупації м.Мелітополя, неможливості виїзду з тимчасово окупованої території до м. Запоріжжя, та шляхів вирішення цього питання.
Відповідно до ст.11,12 Дисциплінарного Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом;
дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Положеннями ч.1-3 ст.13 Дисциплінарного Статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження;2) догана;3) сувора догана;4) попередження про неповну службову відповідність;5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.
Згідно ч.1-2, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту службовим розслідуванням є діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивно го з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Порядок проведення службових розслідувань у НП України затверджений наказом МВС України 07.11.2018 року №893 (далі - Порядок №893) визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.
Відповідно до п.1 розділу II Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є ,зокрема, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 року №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022 року, Дисциплінарний статут НП України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».
Згідно ч.1 ст.26 розділу V Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.
Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).
Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.
За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.
Стаття 27 Дисциплінарного статуту регулює порядок відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного стану. Так, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов'язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.
У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов'язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв'язком чи з використанням електронної комунікації. За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв'язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.
Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.
Відповідно до ч. 3 ст.27 Дисциплінарного статуту виклик, який надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.
На виконання вимог ст. 27 Дисциплінарного статуту відповідачем з використанням засобів електронної комунікації (за допомогою додатку Whatsapp) позивачці на мобільний номер телефону направлено лист вих. № 503/35/01-2022 від 03.05.2022 року за підписом заступника голови дисциплінарної комісії про виклик на 06.05.2022 року до 18:00 год. для надання пояснень дисциплінарній комісії ГУ НП в Запорізькій області за фактом можливого порушення службової дисципліни із відміткою про отримання 03.05.2022 року, викладене свідчить, що вищезазначений лист вважається отриманим позивачкою, в наданий час для надання пояснень до ГУ НП в Запорізькій області позивачка не прибула, пояснення не надала.
Суд першої інстанції, здійснивши аналіз доказів у справі, дійшов вірного висновку, що відповідач в умовах введення воєнного стану в країні в межах своїх повноважень, з дотриманням чинного законодавства, призначив та здійснив службове розслідування причин відсутності позивачки на службі, виявив, що позивачка станом на 24.02.2022 року проходила службу у Мелітопольському РУП, яке визначено у п. 1, 2 наказу відповідача №282 від 04.04.2022 року, мала форму 2 допуску до державної таємниці, вимоги зазначеного наказу позивачкою не виконано, вона не прибула до м.Запоріжжя, визначеного тимчасовим місцем розташування (дислокації) для її територіального підрозділу, не стала на облік в ГУ НП в Запорізькій області за період з 04.04.2022 року по 16.04.2022 року, тим самим була відсутньою на службі без поважних причин у зазначений період часу.
При цьому відповідачем в ході проведення службового розслідування правомірно враховані обставини, що у період часу з 24.02.2022 року по 17.05.2022 року з Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області прибули до м. Запоріжжя та стали на облік 103 поліцейських, що свідчить про існування об'єктивної можливості залишити тимчасово окуповану територію, в той же час 122 поліцейських зазначеного районного управління поліції, у тому числі і позивачка, до м. Запоріжжя не прибули.
При обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем врахована протиправна поведінка позивачки, тяжкість скоєного нею проступку, та обрано вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, що відноситься до дискреційних повноважень відповідача, а тому підстави для визнання протиправними та скасування наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності №406 від 18.05.2022 року та звільнення з посади № 573 о/с від 23.05.2022 року відсутні.
Вимога щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною , а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстави для задоволення позову в цій частині також відсутні.
Доводи позивачки про порушення відповідачем при її звільненні гарантій права на працю, передбачені ст. 184 КЗпП України, як матері, яка самостійно виховує дитину віком до 14 років, є неспроможними виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються позивачкою, що вона проходила службу в органах Національної поліції України, за власним бажанням з лютого 2022 року фактично самоусунулася від виконання своїх посадових обов'язків та не виявляла зацікавленості щодо повернення до проходження служби, відповідачем під час звільнення позивачки не допущено дискримінації в частині доступу її до служби та дотримано баланс між інтересами суспільства та інтересами позивачки.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні право-відносини, чи порушено норми процесуального права.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322,325 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року в адміністративній справі № 280/5269/22 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 діб.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий