Справа № 440/10946/21Суддя-доповідач Присяжнюк О.В.
23 серпня 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши питання про виправлення описки в скороченій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення сум та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов і протоколу,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. частково задоволено зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов і протоколу та первинний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення сум.
На зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 р.: апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та в частині задоволення первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області; прийнято постанову, якою зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № № 4, 5, 6, 7, 8 від 31.05.2021 р. про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ; в іншій частині вимог зустрічного позову відмовлено; первинний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмір 8500 грн.; в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. залишено без змін.
При виготовленні скороченої постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 р. допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Призначити розгляд питання про виправлення описки в скороченій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. по справі № 440/10946/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення сум та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов і протоколу у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.