Ухвала від 23.08.2023 по справі 520/9583/22

УХВАЛА

23 серпня 2023 р.Справа № 520/9583/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року по справі № 520/9583/22

за позовом Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК"

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року задоволено позов Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень.

На зазначене рішення суду 06.03.2023 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

25.07.2023 Головного управління ДПС у Рівненській області повторно подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що першочергово відповідачем апеляційну скаргу подано 06.03.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Однак, зазначену апеляційну скаргу 30.06.2023 було повернуто заявнику, оскільки не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідач, після повернення його апеляційної скарги без зволікань скористався свої правом та проворно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року по справі № 520/9583/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року по справі № 520/9583/22 за позовом Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

Попередній документ
112997447
Наступний документ
112997449
Інформація про рішення:
№ рішення: 112997448
№ справи: 520/9583/22
Дата рішення: 23.08.2023
Дата публікації: 25.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2023)
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень
Розклад засідань:
20.12.2022 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
19.01.2023 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.01.2023 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
06.02.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.09.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРОВ А М
КАТУНОВ В В
СПАСКІН О А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВ А М
КАТУНОВ В В
СЛІДЕНКО А В
СЛІДЕНКО А В
СПАСКІН О А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Трастнлак"
Приватне підприємство "ТРАСТНЛАК"
представник позивача:
Бідна Оксана Іванівна
представник скаржника:
Кузьмич Наталія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЮБЧИЧ Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С