23 серпня 2023 р.Справа № 480/7886/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/7886/20
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"
до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області
про стягнення пені з суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 прийнято та визнано звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про виконання судового рішення таким, що підтверджує виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 480/7886/20..
На зазначену ухвалу суду Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" подано апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 18.04.2023, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята 03.04.2023 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 18.04.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Із апеляційною скаргою позивач звернувся 28.04.2023 через засоби поштового зв'язку, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваної ухвали, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товаривства з додатковою відповідальністю "Маяк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі № 480/7886/20 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 по справі № 480/7886/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення пені з суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 по справі № 480/7886/20.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій Л.В. Любчич