Ухвала
про залишення скарги без руху
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 466/9381/21
провадження № 51-4976 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року щодо неї,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 110 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо неї.
Перевіривши касаційну скаргу засудженої на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Проте, засуджена ОСОБА_4 у прохальній частині своєї касаційної скарги просить скасувати вирокШевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року щодо неї, однак призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допустила неузгодженість своєї позиції з огляду на положення, передбачені статтею 436 КПК, та повноваження суду касаційної інстанції, оскільки після скасування вироку суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції буде відсутній предмет перегляду.
Таким чином, недодержання засудженою ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженою ОСОБА_4 має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року щодо неїзалишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3