Постанова
іменем України
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 161/8803/22
провадження № 51-1069км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, а її апеляційну скаргу повернуто у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свою позицію, зазначає про безпідставність висновків апеляційного суду про неповажність пропущення строку на апеляційне оскарження.
Зазначає, що поза увагою суду залишився той факт, що повний текст ухвали слідчого судді вона отримала 27 жовтня 2022 року і через необізнаність з мотивами прийнятого рішення була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Крім цього, акцентує увагу на тому, що вона намагалася вжити заходів для своєчасного звернення до апеляційного суду, однак через відмову місцевого центру з надання безоплатної допомоги посприяти у захисті її прав, необхідність здійснювати постійний догляд за дитиною з інвалідністю та регулярні відключення електроенергії зробити це вдалося тільки 29 листопада 2022 року.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_6 на викладених у ній підставах.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані його учасниками без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено наявність поважної причини його пропуску.
Виходячи з правової позиції, викладеної об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року (касаційне провадження № 51-6470кмо18, справа № 46/1434/18), строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати оголошення резолютивної частини судового рішення, але якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності сторін з мотивами прийнятого рішення, це може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 29 листопада 2022 року звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року. При цьому остання не заперечувала факту пропуску нею строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішенняі подала клопотання про його поновлення, з наведенням підстав, які вона вважала поважними.
Так, ОСОБА_6 зазначала, що була присутня 17 серпня 2022 року під час розгляду її заяви та проголошення резолютивної частини рішення, однак на оголошення повного тексту не з'явилася, а відтак не була ознайомлена з мотивами прийнятої ухвали, яка по завершенню судового розгляду їй не надсилалася.
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в поновленні процесуального строку та повертаючи ОСОБА_6 її апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказав, що остання оскаржила ухвалу суду першої інстанції лише 29 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, наголосивши, що початком перебігу строку апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, відповідно до положень ст. 395 КПК України, є день оголошення ухвали, а не день отриманням скаржником копії цього рішення, на підставі чого дійшов висновку про відсутність поважних причин у ОСОБА_6 пропуску строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, приймаючи таке рішення, апеляційний суд не взяв належним чином до уваги той факт, що ОСОБА_6 наводила ряд причин пропуску строку, і несвоєчасне звернення до суду було зумовлено об'єктивними обставинами.
Тобто, незважаючи на вказівку про наявність поважних причин, через які ОСОБА_6 була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції наведене залишив поза увагою та не надав таким фактам детальної оцінки, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, з огляду на вказане, колегія суддів касаційного кримінального суду вважає, що висновок апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є передчасним та необґрунтованим, а відповідна ухвала - такою, що не відповідає вимогам процесуального закону, на підставі чого вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене, детально дослідити наведені ОСОБА_6 причини звернення до апеляційного суду поза межами строку, визначеного процесуальним законом, й ухвалити рішення відповідно до вимог КПК України.
Керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3