Ухвала від 23.08.2023 по справі 295/7659/15-ц

Ухвала

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 295/7659/15-ц

провадження № 61-10668ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт на все майно, про арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати неправомірними постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. від 21 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, від 03 листопада 2021 року про арешт майна, а також арешт коштів та скасувати їх, допустивши негайне виконання судового рішення; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є. О. усунути порушення (поновити порушене право заявника), зокрема винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, зняти арешт на майно та вилучити записи про арешт майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

11 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

У наданий судом строк заявник направила до суду квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 536,80 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомирацивільну справу № 295/7659/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт на все майно, про арешт коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов