23 серпня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3332/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина Миколи Олександровича, розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Сандуляка Віталія Івановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
до Новодністровської міської ради (60236, Чернівецька обл, Дністровський р-н, м.Новодністровськ, м-н «Діброва», буд.25, код ЄДРПОУ 05398510)
про визнання недійсним і скасування рішення орану місцевого самоврядування
Представники сторін:
від позивача - Савчук Ю.М., адвокат;
від відповідача- не з'явився.
Фізична особа-підприємець Сандуляк Віталій Іванович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Новодністровської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення Новодністровської міської ради від 28.03.2023 №69, яким відмовлено у продовженні договору оренди землі, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 47802954 від 21.03.2017) з громадянином Сандуляком В.І. на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07), площею 0,0060 га, кадастровий номер 7310600000:01:003:0041, що розташована за адресою: Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Новодністровськ, м-н «Сонячний».
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення 49 сесії VIII скликання Новодністровської міської ради від 28.03.2023 року №69 «Про відмову у продовженні договору оренди землі» є необґрунтованим та направлене на припинення господарської діяльності, яку здійснює Сандуляк Віталій Іванович. Новодністровська міська рада при розгляді неодноразових звернень зазначала, що Сандуляк Віталій Іванович зобов'язаний зареєструвати малу архітектурну форму, як нерухоме майно. Таким чином, вимагала від Позивача здійснити те, що не передбачено чинними законодавством України.
Крім того, як вказує позивач, рішення Новодністровської міської ради від 28.03.2023 року №69 «Про відмову у продовженні договору оренди землі» суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема статтям 124, 134 ЗК України, та в розумінні частини першої статті 393 ЦК України порушує права позивача, тому підлягає визнанню незаконним і скасуванню.
27.07.2023 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3332.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.08.2023 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.08.2023 року відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Сандуляка В.І. про забезпечення позову (вх.№3225).
18.08.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із службовою зайнятістю та відзив на позовну заяву (вх.№3578) в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову.
21.08.2023 року представником позивача засобами електронного зв'язку подано заяву про збільшення позовних вимог (вх№3620).
Станом на день розгляду справи представник позивача підтримав подану ним заяву про збільшення позовних вимог (вх.№3620).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог (вх.№3620), суд зазначає наступне.
В поданій заяві позивач просить суд прийняти заяву до розгляду, задовольнити позовну заяву фізичної особи-підприємця Сандуляка Віталія Івановича до Новодністровської міської ради:
- про визнання недійсним і скасування рішення Новодністровської міської ради від 28 березня 2023 року №69;
- визнати право власності на об'єкт мала архітектурна форма, що складається з трьох приміщень, загальною площею 29,41 кв.м. за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, м-н «Сонячний», між будинками 18 та 19 та знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 7310600000:01:003:0041;
- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,0060 га., кадастровий номер 7310600000:01:003:0041.
За приписами частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Верховним Судом у постанові від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20 зазначено, що відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Заяву позивача про зміну предмета та підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави),
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку що позивачем подано заяву про зміну предмету позову з одночасною зміною й підстав позову, які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають позивачу право на звернення до суду з позовними вимогами.
У зв'язку із вищевикладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог (вх.№3620)
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи клопотання представника відповідача, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.
Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог (вх.№3620).
2. Підготовче судове засідання відкласти на "11 вересня 2023року о 12:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.
3. Ухвала набирає законної сили 23.08.2023 року.
4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя М.О. Гурин
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.