Справа № 991/7403/23
Провадження 1-кс/991/7434/23
22 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22.08.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , яка на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
В обгрунтування своєї скарги, ОСОБА_2 зазначає, що 26 травня 2023 вона звернулася до НАБУ із заявою щодо ознак корупційних правопорушень, передбачених ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 375 КК України у діях суддів Чернігівського апеляційного суду та Касаційного цивільного суду. Зокрема, рішеннями суддів вказаних судів було скасовано рішення нижчестоящого суду щодо задоволення позову скаржниці до СТОВ «РІД» та визначено відшкодувати ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду.
На переконання скаржниці, рішення апеляційного та касаційного судів є незаконними та прийняті з корисливих мотивів.
Протягом тривалого часу ОСОБА_2 не була обізнана із відповіддю за результатами розгляду поданою нею заявою від 26.05.2023, однак 07.06.2023 вона отримала наручно відповідь від НАБУ, зі змісту якої вбачається, що відомості за поданою нею заявою не внесені, а примірник заяви надіслано до ДБР.
У подальшому, як вказує скаржниця, нею подано повторно заяву до НАБУ 18 серпня 2023 № Я-11283, яка отримана того ж дня.
У зв'язку з цим, скаржниця просить задовольнити подану нею скаргу та зобов'язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:
-слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію;
-така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
- з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб'єкт, що має на це право;
-відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу .
Як вбачається зі змісту скарги, скаржниця оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 18.05.2023.
У той же час, при дослідженні заяви ОСОБА_2 від 18 серпня 2023 № Я-11283 до Директора НАБУ встановлено, що предметом її звернення до Директора НАБУ із проханням прийняти її на особистий прийом. Зокрема, у прохальній частині зазначеної заяви, ОСОБА_2 просить прийняти її на особисту зустріч та повідомити про дату та час проведення такої зустрічі. При цьому, до такої заяви нею додається попередня заява про вчинення злочину від 26.05.2023.
На переконання слідчого судді, з огляду на зміст та вимоги скаржниці, подана нею заява від 18.08.2023 не є заявою про вчинення злочину, за результатами якої можуть бути внесені відомості до ЄРДР.
Враховуючи вказане та викладені у заяві від 18.08.2023 вимоги скаржниці, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутній предмет оскарження, який підлягає судовому контролю за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки невиконання вимог такої заяви не охоплюється ознакам бездіяльності, наведеним вище, та не можуть бути предметом оскарження у порядку визначеному статтею 303 КПК України.
У зв'язку з цим можливість оскарження зазначеної бездіяльності, з огляду на положення наведених вище норм КПК України, на досудовому провадженні не передбачена.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
При цьому, слідчий суддя відзначає, що звернення із скаргою ОСОБА_2 фактично є оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей за її заявою від 26.05.2023, строк на оскарження якої сплив, а будь-яких поважних причин пропуску нею не зазначено.
З огляду на викладене та, враховуючи те, що скарга, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.
Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 306, 309, 372, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1