23 серпня 2023 року
м. Черкаси
справа № 707/1425/23 провадження № 22-ц/821/1352/23 категорія 310020000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Бородійчука В.Г.,
суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
представник позивача - адвокат Король Олег Анатолійович
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коробкова Галина Олександрівна
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Олега Анатолійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
05 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року у справі № 707/2839/15ц, позивач має сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти, у розмірі частини з усіх видів заробітку і доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, розмір аліментів, який на теперішній час стягується, приводить позивача у скрутне матеріальне становище, виходячи з наступного:
30 вересня 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено шлюб, від якого у них народилась дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2023 року у справі № 707/410/23, позивач має сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Вказані кошти стягуються через бухгалтерію військової частини.
Таким чином, загальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з позивача на утримання 2-х дітей за судовими наказами, становить 50 % його заробітку. Вищевказані обставини свідчать про зміну матеріального та сімейного становища позивача і є підставою для зменшення розміру аліментів. Задоволення даної позовної вимоги сприятиме інтересам всіх дітей позивача, оскільки вони матимуть змогу отримувати аліменти в рівних частках.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви про зменшення розміру аліментів і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви про зменшення розміру аліментів і до досягнення дитиною повноліття та повернути виконавчий лист і судовий наказ на адресу суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами погіршення йогомайнвого стану.
Суд також врахував і попереднє рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2023 року у справі № 707/718/23, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовлено в повному обсязі. Суд дійшов висновку, що позивач спочатку звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мав від іншого шлюбу другу дитину, у зв'язку з чим його матеріальний стан погіршився. Не отримавши позитивного рішення, позивач вдуге звернувся до суду з позовом, однак у позовних вимогах просив зменшити розмір аліментів на утримання двох дітей, змінивши фактично предмет позову, додавши сторін у справі, однак не змінивши підставу позову. В таких діях позивача суд вбачав намагання перекласти свої батьківські обовязки по утриманню дитини на відповідача ОСОБА_3 .
Суд зауважив, що ОСОБА_1 надав докази про свої доходи лише за квітень 2023 року і з даного розміру доходу не вбачається, що отриманий позивачем дохід з урахуванням відрахованих аліментів, ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Проте, навіть якщо не зважати на дану обставину, ОСОБА_1 не надано доказів про те, який дохід він мав до народження другої дитини, і як згодом цей дохід змінився та призвів до погіршення матеріального становища платника аліментів.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_7 оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Король О.А. просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року, як незаконне та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скрага мотивована тим, що під час розгляду справи суд не врахував появи у позивача другої дитини, на яку фактично стягуються аліменти, що спричинило додаткові витрати.
Оскільки позивач змушений сплачувати аліменти за двома судовими рішеннями, тому, відповідно змінився і його матеріальний стан, оскільки вказана обставина передбачає більше витрат на утримання дітей.
Вважає, що суд помилково не врахував доводи його позовної заяви та безпідставно відмовив у задоволенні позову, що є підставою для скасування судового рішення.
Відзив на апеляційну скаргу
У відзиві, що надійшов від представника ОСОБА_3 - адвоката Коробкової Г.О. зазначено, що доводи апеляційної скарги є необгрунтвоаними і не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Вказано, що позивач вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення аліментів. головною підставою вказував на наявність в нього іншої дитини, на яку стягуються аліменти. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, тому для уникнення обов'язку належно забезпечувати своїх дітей, позивач намається шляхом подачі нового позову уникнути відповідальності за несплату чи несвоєчасну сплату аліментів.
Вважає, що доводи позовної заяви та апеляційної скарги є необґрунтовані, відтак рішення суду підлягає залишенню в силі.
Мотивувальна частина
Позиція Апеляційного суду
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про її народження від 02 червня 2015 року, Серія НОМЕР_1 .
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року по справі № 707/2839/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2015 року і до досягнення дочкою повноліття.
17 березня 2016 року старшим державним виконавцем Орел І.М. Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 50540271 з приводу виконання виконавчого листа № 707/2839/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів.
30 вересня 2017 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_9 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 30 вересня 2017 року, Серії НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується даними свідоцтва про її народження від 16 березня 2018 року, Серія НОМЕР_3 .
21 лютого 2023 року Черкаським районним судом Черкаської області видано судовий наказ по справі № 707/410/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач не заперечив тіє обставини, що він та ОСОБА_2 на час розгляду справи суді першої та апеляційної інстанції перебувають в зареєстрованому шлюбі, пов'язані спільним бюджетом та витратами на утримання спільної дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З довідки про здійснення відрахування та виплати від 03 травня 2023 року № 74, вбачається, що відносно ОСОБА_1 за постановою від 21 лютого 2023 року ВП №2н-707/22/23, за період з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року утримано 5 825,04 грн. При цьому нараховано всього 23 655 грн. Утримано податків 354,82 грн.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2023 року по справі № 707/718/23, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовлено у повному обсязі. Рішення суду мотивовано наступним: «Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінилися обставини в житті, які дають підстави для звернення до суду з питанням зменшення аліментів, присуджених на користь ОСОБА_8 , а саме: згідно судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області № 707/410/23 від 21 лютого 2023 року з нього стягуються аліменти на доньку від іншого шлюбу ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, позивач не надав суду доказів того, що його матеріальний стан погіршився через виникнення вказаних обставин, як і не надав доказів неможливості сплати аліментів на обох доньок від двох шлюбів.
З наданої до матеріалів справи довідки про грошове забезпечення та інші види виплат ОСОБА_1 , виданої військовою частиною НОМЕР_4 Національної гвардії України, вбачається, що позивач має змогу сплачувати аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_5 ..
Таким чином, надані позивачем докази не свідчать про погіршення його матеріального стану або неможливість сплачувати аліменти у встановленому рішенням суду розмірі. При цьому суд констатував, що розмір аліментів, визначений рішенням Черкаського районного суду Черкаської області № 707/2839/15-ц від 19 лютого 2016 року, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , відповідає вимогам чинного законодавства щодо розміру аліментів на дитину відповідного віку».
Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 від 22 березня 2023 року № 204/3, ОСОБА_3 працює в КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» на посаді молодшої медичної сестри.
Відповідно до довідки з Вергунівського старостинського округу №1 виконкому Червонослобідської сільської ради від 23 березня 2023 року № 108/14-04/01, ОСОБА_3 зареєстрована у с. Вергуни Черкаського району, і має такий склад сімї: ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_11 - мати.
З акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 від 23 бкерезня 2023 року, що складений комісією в складі депутата Червонослобідської сільської ради та сусідів, вбачається, що ОСОБА_3 та її неповнолітня дочка ОСОБА_5 проживають в будинку своєї матері ОСОБА_11
ОСОБА_3 із своєї заробітної плати утримує неповнолітню дочку ОСОБА_5 та допомагає покривати витрати на оплату комунальних послуг домогосподарства в якому мешкає спільно з матір'ю пенсіонеркою ОСОБА_11 , яка є інсулінозалежною та потребує постійного медикаментозного лікування.
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 10591, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє з народження. 13 березня 2018 року прооперована з приводу полідактилії обох стоп.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
В обгрунутвання доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив, що підставою для зменшення розміру аліментів не є зменшення його доходу у грошовому вимірі, а є наявність ще однієї дитини.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно мотивував свій висновок тим, що факт появи ще однієї дитини покладатиме обов'язок на батька щодо її утримання. Твердження позивача про те, що задоволення позовних вимог сприятиме інтересам обох дітей правильно районним судом оцінено критично, оскільки під час розгляду спорів вказаної категорії суди виходять із якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Під час розгляду справ в суді апеляційної інстанції колегія суддів, враховуючи матеріали справи погоджується з висновком районного суду про те, що розмір аліментів, який стягується з позивача на утримання дітей є середнім, і його безпідставне зменшення призведе до того, що інтереси дітей не будуть якнайкраще забезпечені.
Крім того, апеляційний суд погожується також з висновокм суду першої інстанції про те, що позивачем жодним чином не доведено обгрунтованість такого звернення будь-якими належними даказами. Позивач, посилаючись на наявність в нього ще однієї дитини не заперечує тієї обставини, що його матеріальний стан не змінився, підтверджує факт проживання в шлюбі з ОСОБА_2 та факт існування в них спільного бюджету та витрат, в тому числі й на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На переконання суду, позивачем не доведено обгрунтованість його вимог щодо можливості застосування судом положень статті 192 СК України.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи, що позивачем не було доведено наявність обставин, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Олега Анатолійовича залишити без задоволення.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2023 року.
Головуючий В.Г. Бородійчук
Судді О.В. Карпенко
Л.І. Василенко