Справа № 761/26713/23
Провадження № 1-кп/761/3298/2023
17 серпня 2023 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100001849 від 13 травня 2023 року, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кувасай Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_2 ,
27 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням підозрюваного із потерпілим.
Зі змісту клопотання вбачається, що 12 травня 2023 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 ) рухався в місті Києві по вул. Стеценка зі сторони вул. Івана Виговського в напрямку вул. Газопровідна та наближався до регульованого світлофорними об'єктами перехрестя вул. Стеценка та вул. Ігоря Турчина, на якому мав намір виконати маневр повороту ліворуч від вул. Стеценка на вул. Ігоря Турчина, щоб далі рухатись в напрямку вул. Академіка Туполева.
Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що були затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій ОСОБА_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався перед зміною напрямку свого руху, що це буде безпечно для інших учасників руху та продовжуючи рух при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу електричному самокату «Ninebot» під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку в крайній правій смузі руху ближче до правого краю проїзної частини вул. Стеценка зі сторони вул. А. Туполєва в напрямку вул. Данила Щербаківського, також на зелений сигнал світлофору.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_2 , та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, відбулося зіткнення передньої лівої частини керованого ним автомобіля «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 (і.н.з. НОМЕР_2 ) та лівої бокової частини електричного самоката «Ninebot» під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, водію електричного самоката «Ninebot» ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей та живота: вивих акроміального кінця лівої ключиці; перелом лонної та сідничної кістки ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 (і.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи.
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 (і.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України:
п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.6: Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Таким чином, ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що водій ОСОБА_2 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду і з винним водієм ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_5 примирився.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що йому роз'яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Так, підозрюваний зазначив, що він відшкодував потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 завдану шкоду, та примирився з останнім, у зв'язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що здійснив наїзд на потерпілого, оскільки не побачив його, одразу після ДТП зупинився та негайно почав надавати допомогу.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 оголосив письмову заяву про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням. У своїй заяві, а також в судовому засіданні потерпілий вказує про те, що ОСОБА_2 відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі, вони примирилися, тому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та не вважає, що підозрюваний має понести покарання за вчинений злочин.
Прокурор підтримала клопотання щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просила закрити. Надала суду відповідні матеріали кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є необережним нетяжким злочином.
Зі змісту клопотання, а також долучених прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані потерпілому збитки, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.
Також в рамках кримінального провадження №12023100100001849 від 13 травня 2023 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року було накладено арешт на автомобіль «FORD EDGE» д.н.з. НОМЕР_1 (і.н.з. НОМЕР_2 ), якій відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 3244, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та електричний самокат «Ninebot», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що арешт на вказаний автомобіль накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закриття кримінального провадження в порядку ст. 286 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100001849 від 13 травня 2023 року, - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року, на автомобіль «FORD EDGE» д.н.з. НОМЕР_1 (і.н.з. НОМЕР_2 ) якій відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 3244, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та електричний самокат «Ninebot», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази:
- автомобіль «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_2 ), електричний самокат «Ninebot» - повернути належним власникам;
- компакт-диск з відеозаписами обставин ДТП, яка мала місце 12 травня 2023 року, приблизно о 17 год. 25 хв. на перехресті вул Стеценка та вул. І Турчина в м. Києві - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 21 серпня 2023 року о 12 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_1