СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/139/23
ун. № 759/13677/23
21 серпня 2023 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у Київській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
встановив:
До суду надійшов вказаний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даною позовною заявою шляхом формування документу в системі "Електронний суд".
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему "Електронний суд", однак до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу поданих до суду документів, чим порушено вимоги ч. 9 ст. 44 КАС України.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Київській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду відповідні докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу поданих до суду документів.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сенько М.Ф.