18.08.2023 Справа № 756/9352/23
3/756/4983/23
756/9352/23
іменем України
18 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаміжньої, фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,
встановив:
02.07.2023 о 17 год. 29 хв., ОСОБА_1 , у кафе-барі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару, та не забезпечила ведення в установленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару), чим порушила п.п. 11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 12.07.2023, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь її вини.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.
Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись статтями 22, 124, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Дев'ятко