Справа № 754/10011/23
22.08.2023 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2019 року за № 12019100030008084 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :
на розгляді у цьому місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.
Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з'явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явки до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.
Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 314, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 12:00 год. 31 серпня 2023 року, у зв'язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я ОСОБА_1