18 серпня 2006 р.
№ 2-28/3436-2006А (2-28/13301-05)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е.
Чернова Є.В.
Цвігун В.Л.
розглянувши матеріали
касаційної скарги ТОВ “Кронос»
на постанову від 15 червня 2006
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі № 2-28/3436-2006 господарського суду АР Крим
за позовом ТОВ “Кронос»
до ДПІ у м. Алушта в АР Крим
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Відповідно до п.п. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові органи є контролюючими - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено податковий кредит з податку на додану вартість, тобто встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з цього податку.
Відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.
З огляду на наведене податкові органи здійснюють владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.
Згідно з частиною другою п. 6 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України касаційний перегляд рішень в адміністративних справах, підвідомчих господарським судам відповідно до ГПК України, здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України не вправі здійснювати касаційний перегляд судових рішень у даній справі, а касаційна скарга підлягає передачі за підвідомчістю до Вищого адміністративного суду України.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 86, 108 ГПК України, ст.ст. 17, 210, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ТОВ “Кронос» у справі 2-28/3436-2006 господарського суду АР Крим передати для вирішення до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун