Ухвала від 23.08.2023 по справі 904/4660/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2023 року м. Дніпро Справа № 904/4660/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023р. (суддя Ніколенко М.О., повний текст складено 20.07.2023р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 816 650 грн., упущеної вигоди у розмірі 725250 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача-2: Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 097 988 грн., упущеної вигоди у розмірі 941400 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023р. позов задоволено частково - стягнуто з Виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" матеріальну шкоду у розмірі 816 650 грн., упущену вигоду у розмірі 725 250 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 128,50 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Виконавчий комітет Криворізької міської ради, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2022р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4660/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023р. у справі № 904/4660/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.ї

23.08.2023р. матеріали справи № 904/4660/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що Виконавчим комітетом Криворізької міської ради виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення апеляційерї скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 25.10.2023р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу-2 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач -1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
112990604
Наступний документ
112990606
Інформація про рішення:
№ рішення: 112990605
№ справи: 904/4660/22
Дата рішення: 23.08.2023
Дата публікації: 25.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.09.2024)
Дата надходження: 08.12.2022
Предмет позову: солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 816 650 грн., упущеної вигоди у розмірі 725 250 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Розклад засідань:
11.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.06.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2024 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2024 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.08.2024 12:20 Касаційний господарський суд
24.09.2024 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Виконавчий комітет Криворізької міської Ради
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Криворізької міської Ради
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
заявник:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТЄК"
Шемет Ігор Олегович
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Медіа Тєк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
позивач (заявник):
ТОВ "Медіа Тєк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТЄК"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ТЄК"
представник:
Мамалига Зінаїда Іванівна
Сеїна Олена Олександрівна
представник відповідача:
Адвокат Вдовенко Марина Володимирівна
ПАЛАМАРЧУК ЄВГЕНІЯ ПАВЛІВНА
Адвокат Сова Юлія Вячеславівна
представник позивача:
Адвокат Касьян Микола Степанович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА