Справа № 752/1441/23
Провадження № 1-кс/752/6366/23
21 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 42022010000000096 від 02.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою обов'язків, а також у разі внесення застави покладення обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, тобто до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотримання умов, визначених слідчим суддею, судом; заборонити виїзд з України та виїзд на тимчасово окуповані території України; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав, також уточнив щодо покладення на підозрювану обов'язків, а саме просив вважати за вірне обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або застави.
Посилалась на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків та не доведення неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Також, звертала увагу на міцні соціальні зв'язки підозрюваної, оскільки остання має чоловіка, сина та є волонтером, про що надала письмові заперечення.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022010000000096 від 02.08.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинених щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи фізичною особою-підприємцем з 26.10.2021, перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи щодо них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, з використання службового становища, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України та здійснювали керівництво такими діями.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду телеграм каналу від 17.04.2023;
-відповідь щодо виконаного доручення від 17.07.2023;
-протоколом про проведення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.07.2023;
-протоколом про проведення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.07.2023;
-протоколом про проведення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.07.2023;
-протоколом про проведення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.07.2023;
-протоколом про проведення негласно слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.07.2023;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому у органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, слідчий у клопотанні посилається на те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не може запобігати встановленим під час досудового розслідування ризикам.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов'язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрювана має постійне місце проживання у м. Києві та міцні соціальні зв'язки, тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.
Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, покладених на неї КПК України, необхідно застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з одночасним покладенням на неї обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -
постановив:
у задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, тобто до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_7 ;
- заборонити виїзд з України та виїзд на тимчасово окуповані території України;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 07.10.2023 р. включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1