Справа № 708/906/23
Провадження № 3/708/646/23
23 серпня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-
18.07.2023 о 12-52 в м.Чигирин по вул. Тясминській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння), від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився пройти огляд в найблищому медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
Також ОСОБА_1 18.07.2023 о 12-52 м.Чигирин по вул. Тясминській, здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Чигиринським районним судом від 31.01.2023 року строком на один рік , також 23.05.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП. Так своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2023 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 708/907/23, провадження № 3/708/647/23), об'єднана в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 708/906/23, провадження № 3/708/646/23).
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово, причини неявки суду не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи і таку процесуальну поведінку суд розцінює як намір ухилення від відповідальності.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493963 від 18.07.2023;
- постановою про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване нев автоматичному режимі серії БАД № 343082 від 18.07.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2023;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2023 з результатпми огляду - відмовився;
- відомостями довідки про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ;
- даними постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.02.2023, відповідно до якої за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 15.02.2023 ОСОБА_1 визнаний винуватим та притягнутий до відповідальності.
Суд не бере до уваги наданий оптичний диск DVD-R, оскільки на ньому не містися факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду
Також у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:
- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396058 від 18.07.2023;
- відомостями постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №404372 від 19.01.2023;
- відомостями постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №691813 від 23.05.2023.
З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також суд вважає встановленим і доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд враховує, що обставини, що пом'якшують його відповідальність під час розгляду справи не встановлені.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення - не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилученням транспортного засобу.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300)у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ