Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5547/23
Номер провадження 1-кс/711/1535/23
17 серпня 2023 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеконференцзв'язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42023252220000022 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, -
Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №42023252220000022 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна, вказуючи, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023252220000022 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що 31.07.2023 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, перебуваючи поблизу з Уманським лікеро-горілчаним заводом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17 год. 38 хв., отримала від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 5500 доларів США, які 31.07.2023 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності фігурантки, зокрема, в якості завдатку щодо вчинення обіцяних дій та неправомірних намірів ОСОБА_5 , а саме за здійснення нею впливу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на голову та членів військово-лікарської комісії цього ж ІНФОРМАЦІЯ_2 за оформлення та видачу документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України.
Окрім того, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_5 висловила свої обурення, що ОСОБА_6 передав їй лише грошові кошти в сумі 5 500 доларів США, та наголосила на необхідність додатково надати їй грошові кошти в сумі 700 доларів США у строк не пізніше 10 робочих днів, мотивуючи це тривалістю виготовлення документів, а також повідомила про необхідність надання їй у строк до 01.08.2023 додатково 6 фотокарток ОСОБА_6 формату 3х4 см, копію закордонного паспорту, копію паспорта громадянина України та копію картки платників податків фізичної особи.
У подальшому, 01.08.2023, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 зустрілась в парковій зоні по АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 , забрала у останнього раніше обумовлені копії документів та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , додатково пообіцяла останньому за грошові кошти вплинути на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на голову та членів військово-лікарської комісії цього ж ІНФОРМАЦІЯ_2 за оформлення та видачу документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України.
Також, у подальшому, в невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на виконання попередніх домовленостей здійснила вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та головою військово-лікарської комісії ОСОБА_7 , від яких отримала оформлені документи про непридатність ОСОБА_6 до військової служби під час мобілізації з виключенням з військового обліку у зв'язку з хворобою, при цьому ОСОБА_6 будь-якого медичного огляду не проходив та в м. Одеса впродовж липня-серпня 2023 року не перебував.
14.08.2023 о 12 год. 55 хв., ОСОБА_5 після передачі нею ОСОБА_6 довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність до військової служби ОСОБА_6 та тимчасового посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 на ім'я останнього, та після отримання нею грошових коштів в сумі 700 доларів США, затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, її протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 700 доларів США, вилучено.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, з урахуванням вище викладених обставин, використовуючи правовий режим воєнного стану на території України, введений через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, шляхом усунення перешкод та наданням вказівок сприяла у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_6 , за наступних обставин.
31.07.2023, близько 17 год. 30 хв., за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_6 поблизу з Уманським лікеро-горілчаним заводом, який розташований за адресою: м. Умань, вул. Успенська, 27, під час якої, вона діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, віддала вказівку ОСОБА_6 перетнути державний кордон України впродовж 12 днів, після передачі нею обумовлених документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України, при цьому, остання зазначила, що ОСОБА_6 за 2 дні до перетину ним державного кордону повинен попередити її про це в обов'язковому порядку, мотивуючи це необхідністю попередження зміни (особового складу) контрольно-пропускного пункту про запланований перетин ОСОБА_6 державного кордону України. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомила про необхідність надання їй 700 доларів США за вирішення вказаного питання, та попередила, що у разі відмови від надання грошових коштів, ОСОБА_6 , навіть за наявності вказаних обумовлених документів, без її відома не зможе перетнути державний кордон України, нащо ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.
У подальшому, 01.08.2023, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 зустрілась в парковій зоні по вул. Незалежності в м. Умань з ОСОБА_6 , забрала у останнього раніше обумовлені копії документів та реалізуючи свій злочинний умисел, віддала вказівку ОСОБА_6 перетнути державний кордон України, після передачі нею обумовлених документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України, в контрольно-пропускному пункті «Паланка» та перетнути державний кордон в Республіку Молдова, нащо ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.
У подальшому, 14.08.2023, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Тютюнника в м. Умань, зустрілась з ОСОБА_6 та в ході вказаної зустрічі чітко окреслила подальші дії ОСОБА_6 та вказала на необхідність ОСОБА_6 в найкоротший термін перетнути державний кордон України.
Зокрема, в ході розмови ОСОБА_5 вказала Добрянському, що останній повинен придбати квиток на автобус з Одеси до Молдови та виїхати за межі державного кордону України через контрольно-пропускний пункт «Паланка» та перетнути державний кордон в Республіку Молдова. Окрім того, ОСОБА_5 наголосила на тому, що за два дні до перетину державного кордону України ОСОБА_6 має про це обов'язково попередити ОСОБА_5 , щоб остання дізналась, які саме працівники будуть на зміні контрольно-пропускного пункту «Паланка», для можливості вирішення нею питання безперешкодного проходження митного контролю та сказала, що під час проходження останнього, ОСОБА_6 потрібно буде вийти з автобусу, на якому він прямуватиме та після перевірки документів його пересадять на інший автобус, що буде прямувати до м. Кишинева, після чого сказала, що після того як він прибуде до м. Кишинів, то може робити, що забажає.
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 про те, що документи, які нею надані ОСОБА_6 справжні, тобто офіційні. Разом з цим, попередила останнього, що у разі перетину державного кордону України та поставлення запитань представниками Державної прикордонної служби України щодо джерела походження документів, ОСОБА_6 повинен відповісти їм, що він ніби-то працює в м. Одеса, де йому представники роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 вручили повістку, на підставі якої він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 та пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої його визнано непридатним до проходження військової служби, після чого ним, тобто ОСОБА_6 , були отриманні зазначені документи.
До того ж, ОСОБА_5 14.08.2023 неодноразово наголошувала ОСОБА_6 про необхідність перетину ним державного кордону України у строк до 17.08.2023, мотивуючи це перевіркою правоохоронних органів на вказаному напрямі роботи та вказівкою Президента України звільнення всіх керівників районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Після надання вищевказаних вказівок, спрямованих на безперешкодний перетин кордону України, ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність до військової служби ОСОБА_6 № 146/2/57 від 05.07.2023 та тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 на ім'я останнього, чим також усунула перешкоду у перетині останнім державного кордону України, за що перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , близько 12 год. 54 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, отримала від гр. ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 700 доларів США, які 14.08.2023 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності фігурантки, відразу після чого ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.
Так, 14.08.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 8R», який має ІМЕІ: № НОМЕР_2 , вищевказаний телефон належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває в шлюбі з підозрюваною ОСОБА_5 .
Оскільки під час затримання ОСОБА_5 та повідомлення прокурором близького родича - ОСОБА_8 про факт затримання та місце перебування його дружини, після надання прокурором можливості поспілкуватись за допомогою телефонних засобів зв'язку, ОСОБА_8 запитав у своєї затриманої дружини «це по тій темі, що в нас в телеграмі?», нащо ОСОБА_5 повідомила, що «так», у зв'язку з чим, існує велика вірогідність про обізнаність ОСОБА_8 про протиправні дії своєї дружини та причетних до вказаних злочинів інших посадових осіб, при цьому в мобільному додатку для обміну повідомленнями «Telegram», установленого в мобільному телефоні ОСОБА_8 , може міститись листування щодо підготовки до вчинення вказаного злочину.
За версією органу досудового розслідування, документи про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби видано та підписано службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , в мобільному телефоні ОСОБА_8 , який перебуваючи у шлюбі та спільно проживаючи з підозрюваною ОСОБА_5 , можуть міститись листування в мобільних месенджерах з ОСОБА_5 , щодо виготовлення документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання непридатним до військової служби ОСОБА_6 та інших осіб, а також листування з іншими на даний час невстановленими в ході досудового розслідування особами, в тому числі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу видачі недостовірних документів про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби, що допоможе встановити повне коло осіб причетних до скоєння злочинів, вищевказане свідчить про те, що відомості, які містяться в мобільному телефоні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
15.08.2023 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки останній відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою збереження речових доказів, ініціатор клопотання вважає за доцільне накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 8R», який має ІМЕІ: № НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, умисного пошкодження тощо).
Приймаючи до уваги вищезазначене, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення 14.08.2023 обшуку за адресою АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone 8R», який має ІМЕІ: № НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном, з метою збереження речових доказів, а тому прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 8R», який має ІМЕІ: № НОМЕР_2 ,оскільки в ньому можуть міститись відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення вказаного клопотання зважаючи на те, що ОСОБА_8 немає жодного відношення до вчинених кримінальних правопорушень, а підстава, на яку посилається прокурор, є лише його припущенням, яке не обґрунтоване належними доказами.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023252220000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 31.07.2023 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, перебуваючи поблизу з Уманським лікеро-горілчаним заводом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17 год. 38 хв., отримала від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 5500 доларів США, які 31.07.2023 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності фігурантки, зокрема, в якості завдатку щодо вчинення обіцяних дій та неправомірних намірів ОСОБА_5 , а саме за здійснення нею впливу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на голову та членів військово-лікарської комісії цього ж ІНФОРМАЦІЯ_2 за оформлення та видачу документів, які надають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України.
Крім цього, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, з урахуванням вище викладених обставин, використовуючи правовий режим воєнного стану на території України, введений через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, шляхом усунення перешкод та наданням вказівок сприяла у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_6
14.08.2023 о 12 год. 55 хв., ОСОБА_5 після передачі нею ОСОБА_6 довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатність до військової служби ОСОБА_6 та тимчасового посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 на ім'я останнього, та після отримання нею грошових коштів в сумі 700 доларів США, затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, її протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 700 доларів США, вилучено.
14.08.2023 в період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 25 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 8R», який має ІМЕІ: № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
15.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання у кримінальному провадженні речових доказів, згідно якої вказаний вище мобільний телефон, який було вилучено в ході проведення обшуку 14.08.2023, визнано речовим доказом так як він має значення для проведення подальших слідчих дій та може містити відомості щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 14.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , клопотання про арешт майна подано до суду 16.08.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання встановлено, що власником вилученого в ході санкціонованого обшуку майна є ОСОБА_8 , чоловік підозрюваної в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та що в його особистому телефоні можуть міститись відомості щодо обставин вчинення кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 .
Єдиною підставою для накладення арешту зазначено визнання майна речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна, речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов'язку слідчого судді у накладені арешту.
З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 8R», який має ІМЕІ: № НОМЕР_2 , оскільки наявні та зібрані органом досудового розслідування докази та матеріали не підтверджують причетність власника даного майна, ОСОБА_8 , до розслідуваних кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42023252220000022 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1