Справа № 569/15756/23
про залишення позовної заяви без руху
"23" серпня 2023 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третят особа Приватний виконавець Сідоренко С.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28300, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 02.12.2019.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте позивачем не надано до позовної заяви копії виконавчого напису, який він просить визнати таким, що не підлягає виконанню.
У зв'язку з необхідністю перевірки позову щодо дотримання правил підсудності, позивачем не додано до позовної доказів на підставу звернення з позовом до Рівненського міського суду Рівненської області.
Вказані обставини перешкоджають суду визначити підсудність справи саме Рівненському міському суду Рівненської області, та перешкоджають в майбутньому винесенню рішення, яке б відповідало чинному законодавству.
Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).
Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.
Отже, при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку) є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місце стягнення (тобто, виконання), але не місце знаходження приватного виконавця (тобто, місце відкриття провадження).
Згідно роз'яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. відкрито виконавче провадження ВП №62387905 від 22.06.2020 з виконання виконавчого напису №28300 виданого 02.12.2019 приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Хара Н.С.
З інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження юридичної особи ТзОВ «ФК «Аланд» значиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського 14 оф.301.
Як слідує з позовної заяви, позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , однак інформації про місце роботи, або місцезнаходження майна в м. Рівному суду не подає.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третят особа Приватний виконавець Сідоренко С.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.
Усунення недоліків в даній ухвалі полягає в поданні до суду належних доказів, для визначення підсудності даної справи.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.О.Гордійчук