Справа № 569/2239/23
1-кс/569/5547/23
14 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_6 , щодо не розгляду та ненадання матеріалів провадження за клопотанням від 20.06.2023 року, зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог ст.110 та ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.
Слідчий у кримінальному провадженні в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_7 розглянуто, на адресу надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання, крім того яким чином адвокат ОСОБА_3 уповноважений адвокатом ОСОБА_7 для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 із клопотанням про отримання матеріалів провадження.
Постановою від 28 липня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовлено, вказане рішення направлено адвокату ОСОБА_7 за вихідним №8245/24-2023.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 28 липня 2023 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовлено.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні розглянуто у встановленому законом порядку, рішення за результатом розгляду направлено адвокату, а тому не допущено бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1