справа №566/846/23
провадження №1-кс/566/215/23
23 серпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023186160000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, -
На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023186160000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.
22 серпня 2023 року слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного клопотання, мотивуючи заяву тим, що кримінальне провадження №12023186160000145 від 02.08.2023 за ст.. 356 КК України стосується громадянина ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів щодо його неупередженості у розгляді скарги.
Вирішуючи заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Як видно з матеріалів клопотання, самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено з огляду на те, що дане кримінальне провадження №12023186160000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України стосується громадянина ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів щодо його неупередженості у розгляді клопотання прокурора.
Отже, обставиною, яка викликає необхідність відводу судді є те, що в учасників процесу можуть бути сумніви щодо неупередженості слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання.
Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб'єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023186160000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-
Заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023186160000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України - задовольнити.
Справу №566/846/23 (провадження №1-кс/566/215/23) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя