543/650/23
3/543/294/23
23.08.2023 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.07.2023 близько 0 год. 10 хв. на автодорозі Оржиця - Райозеро - Лубни, 1 км., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest №6810, результат тесту 0,45‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 06.07.2023 близько 0 год. 10 хв. на автодорозі Оржиця - Райозеро - Лубни, 1 км., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об'єднати справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень за вказаних у протоколах обставин визнав повністю, не заперечував, що керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом, перебував при цьому в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв ніколи не вчиняти таких правопорушень в подальшому.
Законний представник ОСОБА_1 (його мати) ОСОБА_2 пояснила, що неодноразово наголошувала сину про недопущення ним таких і подібних діянь.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159719, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager від 06.07.2023, з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, тест № 596 ОСОБА_1 06.07.2023 в 0 год 25 хв пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння та його результат становить 0,45 ‰; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №159718, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення .
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суддя враховує обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, його особу, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його щире каяття, те, що він не працює і не отримує заробітну плату, приходить до висновку, що з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому до ОСОБА_1 потрібно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1, 33-34, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про адміністративне правопорушення № 543/650/23 (номер провадження 3/543/294/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/723/23 (номер провадження 3/543/295/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти № 543/650/23 (номер провадження 3/543/294/23).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя