Справа № 553/19/23
Провадження № 2/553/1895/2023
Іменем України
21.08.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого - судді Грошової Н.М,
за участю секретаря судового засідання -Левицької В.О.,
представника позивача - адвоката Новосядлого А.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права володіння і права власності на майно та витребування майна з чужого володіння.
05.01.2023 до Ленінський районний суд міста Полтави області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права володіння і права власності на майно та витребування майна з чужого володіння, в якому позивач просить:
- визнати за ним право володіння на жатку «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» і саморобний візок для транспортування даної жатки, 4-х колесний, довжиною приблизно 8 метрів, які фактично позивачем придбані у ОСОБА_3 ;
- визнати за ним право власності на жатку «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» і саморобний візок для транспортування даної жатки, 4-х, колесний, довжиною приблизно 8 метрів, які позивачем придбані у ОСОБА_3 ;
- витребувати у відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лубни Полтавської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 17.08.2006 Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , жатку «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» і саморобний візок для транспортування даної жатки, 4-х колесний, довжиною приблизно 8 метрів, та передати їх позивачі як законному володільцю і власникові у належному технічно-справному стані;
- у разі встановлення (на момент прийняття кінцевого рішення по суті справи щодо розгляду даної позовної заяви) факту пошкодження, знищення, втрати чи іншого способу незаконного відчудження належних позивачеві жатки «САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м.» та саморобний візок для транспортування даної жатки, 4-х колесний, довжиною приблизно 8 метрів, зобов'язати відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лубни Полтавської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 17.08.2006 Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 компенсувати їх вартість в загальному розмірі 12 500 доларів США (станом на момент подання позовної заяви еквівалентно 457 107 гривень 50 коп.);
- стягнути судові витрати з відповідача.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
01.05.2023 відповідачем по справі подані до суду письмові пояснення по справі, в яких ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні в позову в повному обсязі.
16.08.2023 до суду від третьої особи - ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких він зазначив, що власником спірного комбайна CASE IH 2388, реєстраційний номер НОМЕР_3 , жатки САSE-IiI102025 N78СН №#СВJ033414#, Флекс 7,6 м. та саморобного візка для транспортування даної жатки, 4-х колесний ніколи не являвся. Всі доводи ОСОБА_2 є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 колись являвся власником вищезазначеної сільськогосподарської техніки. Просив суд відмовити в задоволенні позову.
У підготовче судове засідання з'явилися представник позивача - адвокат Новосядлий А.В. та відповідач ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Новосядлий А.В., відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, звернулася із клопотанням про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Також просив викликати та допитати в якості свідка третьою особу ОСОБА_3 для повного з'ясовування фактичних обставин справи.
Представник позивача зазначив, що клопотання відсутні, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, звернулася із клопотанням про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , на підтвердження обставин викладених у поясненнях. Також зазначив, що подані ним письмові пояснення по суті та за змістом є відзивом на позовну заяву, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Заяв щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заперечень проти уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи та інших заяв чи клопотань також не надходило.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, для всебічного та повного з'ясовування фактичних обставин справи та вирішення клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який є третьої особою у вказаній справі, а саме з'ясування у третьої особи питання, щодо згоди бути допитаним в якості свідка, як передбачено ст. 234 ЦПК України, вважає за необхідне визнати обов'язковою явку третьої особи - ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Пунктом 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Суд вважає за необхідне в іншій частині клопотання представника позивача та клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені в клопотанні особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, розглянуті клопотання учасників, приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.128, ст.ст.189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права володіння і права власності на майно та витребування майна з чужого володіння.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14:30 годині 03 жовтня 2023 року, в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.
Визнати явку третьої особи: ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.
Клопотання представника позивача - адвоката Новосядлого А.В. про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2023.
Головуючий: суддя Н.М. Грошова