Провадження № 2-п/537/13/2023
Справа № 537/1518/23
23.08.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,
представника позивача - адвоката Гонтара В.М.,
представника відповідача - адвоката Остахова В.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника відповідача - адвоката Остахова Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,
про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2023 по справі № 537/1518/23,
установив:
До суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Остахова В.П., відповідно до вимог якої, останній просить ухвалити рішення, яким скасувати заочне рішення в справі № 537/1518/23 і призначити справу до розгляду.
Заяву обґрунтовує тим, що 04.08.2023 ОСОБА_1 дізнався про ухвалення Крюківським районним судом м. Кременчука 19.07.2023 рішення у справі № 537/1518/23. Так заочним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді даної справи, не отримував ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви, а також судові повістки. Зазначає, що про заочне рішення дізнався випадково, адже копію заочного рішення було направлено на неналежну йому адресу. Розгляд справи без участі відповідач є неправомірним, порушує їх право на доступ до правосуддя, на справедливий розгляд незалежним та неупередженим судом. Зазначає, що відповідач не приймав участі у судовому розгляді з підстав, які не залежали від нього, а саме з тих, що судом невірно визначено місце реєстрації відповідача. Вказує, що позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, який на його думку, він пропустив з поважних причин. Проте, такі доводи є безпідставними, необґрунтованими і неспроможними. Зазначення підстави пропуску строку для прийняття спадщини, наявність карантинних обмежень, є безпідставними і необґрунтованими, з огляду на те, що такі обмеження почали діяти вже після закінчення строку і позивач не навів об'єктивної неможливості подати заяву. Вважає, що систематичні відвідування дружиною позивача лікарень, свідчать, що позивач мав можливість відвідати і нотаріуса у м. Кременчуці з метою подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням цього зазначає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.08.2023 заяву відповідача про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2023 по справі № 537/1518/23 прийнято до розгляду.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, паро дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Представник позивача - адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2023 у справі № 537/1518/23.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, паро дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Представник відповідача - адвокат Остахов В.П. в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вислухавши думку представника позивача та відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи відповідачу направлялися судові повідомлення, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, копія рішення засобами поштового зв'язку останньою відомою адресою проживання відповідача, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто відповідачу не були вручені направлені документи.
Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.
Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву представника відповідача - адвоката Остахова Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2023 по справі № 537/1518/23 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2023 по справі № 537/1518/23 за позовом представника позивача - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення підготовчого судового засідання.
Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо відзиву протягом п'яти днів із дня його отримання.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В.