05 вересня 2006 р.
№ 11/434пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Б. Дроботової -головуючого,
Т.Ф. Костенко
Л. І. Рогач
розглянувши матеріали касаційної скарги
Садівницького товариства “Чорнобилець»
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2006 року
у справі
№ 11/434пн господарського суду Донецької області
за позовом
Садівницького товариства ім. Мічуріна,
до
треті особи
Садівницького товариства “Чорнобилець»
- Садівницьке товариство Джерельце»;
- Садівницьке товариство “Ручейок»
- Державне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м.Артемівськ
- Артемівська районна державна адміністрація
про
визнання права власності
29.07.2006р. Садівницьке товариство “Чорнобилець» звернулося з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2006 року у справі № 11/434пн господарського суду Донецької області.
Заявником пропущено процесуальний строку для звернення з касаційною скаргою, передбачений ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, та заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
В якості поважної причини пропуску строку касаційного оскарження заявник посилається на ту обставину, що позовна заява містила невірну адресу відповідача, що призвело до несвоєчасного отримання ним рішення господарського суду Донецької області та постанови апеляційного суду і призвело до пропуску процесуального строку на їх оскарження .
Однак, як вбачається з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 22.05.2006р. Донецького апеляційного господарського суду (копія реєстру в матеріалах справи), оскаржувана постанова направлена відповідачеві за адресою: вул. Артема, 51, м.Артемівськ, Донецька обл., тобто за адресою, яку вказує сам заявник, як фактичну адресу свого місцезнаходження.
Постанова направлена сторонам у строки передбачені ст.87 ГПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Садівницькому товариству “Чорнобилець» у відновленні процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2006 року у справі №11/434пн господарського суду Донецької області.
Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу скерувати до господарського суду Донецької області .
Головуючий Т.Дроботова
Судді: Т. Костенко
Л. Рогач