Ухвала від 18.08.2023 по справі 202/3355/15-ц

Справа № 202/3355/15-ц

Провадження № 2-др/202/50/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря ­­- Травкіної В.Р.

представник заявника - Макаренка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката Макаренка О.А. про розподіл судових витрат по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від04.08.2023 узадоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко О.А.звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко О.А.заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Макаренко О.А.з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 14.04.2023, додаткову угоду від 19.07.2023, акт здачі-прийняття робіт від 08.08.2023 з детальний описом робіт, квитанцію від 09.08.2023, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 7 000 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда

Попередній документ
112981414
Наступний документ
112981416
Інформація про рішення:
№ рішення: 112981415
№ справи: 202/3355/15-ц
Дата рішення: 18.08.2023
Дата публікації: 24.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2024)
Дата надходження: 25.04.2024
Розклад засідань:
04.01.2021 10:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.09.2021 16:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.07.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
18.07.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2023 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.08.2023 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.11.2023 09:20 Дніпровський апеляційний суд
29.11.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
06.05.2024 12:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ВОЛОШИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
ВОЛОШИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Кріпак Антон Сергійович
Кріпак Сергій Олександрович
Кухаревська Наталія Володимирівна
позивач:
ПАТ КБ Надра
боржник:
Кріпак Вікторія Анатоліївна
державний виконавець:
Індустріальне ВДВС у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович
Індустріальний ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ПАТ КБ Надра
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
заявник:
ТОВ " ФК " Дніпрофінансгруп"
ТОВ ФК Дніпрофінансгруп
представник боржника:
Макаренко Олександр Анатолійович
співвідповідач:
Кріпак Олег Сергійович
стягувач:
ТОВ " ФК " Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп"
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ " ФК " Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп"
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ