Справа № 202/10116/23
Провадження № 1-кс/202/6796/2023
22 серпня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023040000000126 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направив, що згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , яке полягає у незаконному винесенні розпорядження про призначення на посаду начальника військової адміністрації міста Кривого Рогу ОСОБА_6 , так як таке рішення приймається виключно Президентом України.
26.05.2023 під час досудового розслідування в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано належним чином завірену копію розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 призначено начальником військової адміністрації міста Кривого Рогу, вказане розпорядження містить вхідний реєстраційний номер 2037/5-2 від 26.02.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В той час на запит слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_5 надано належним чином завірену копію розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року, вивченням якого встановлено, що вказане розпорядження не містить жодних відомостей щодо призначення ОСОБА_6 начальником військової адміністрації міста Кривого Рогу.
26.05.2023 під час тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , було отримано копію розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року. Вивченням вилученої копії розпорядження встановлена наявність в ній підпису виконаного від імені ОСОБА_7 .
07.07.2023 на підставі отриманих документів до ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання щодо належності рукописного запису виконаного від імені ОСОБА_7 врозпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року, щодо призначення ОСОБА_6 начальником військової адміністрації міста Кривого Рогу.
24.07.2023 під час виконання зазначеної почеркознавчої експертизи від експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про необхідність надання для подальшого дослідження документу та порівняльних зразків підпису виключно оригіналу досліджувального документу тобто: розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року, щодо призначення ОСОБА_6 начальником військової адміністрації міста Кривого Рогу.
Згідно вимог Методико судово-почеркознавчої експертизи ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 // ІНФОРМАЦІЯ_7 , та методичного листа «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів» (Київ, 2012) почеркознавче дослідження проводиться виключно при наявності оригіналів документів, оскільки у технічному зображенні (ксерокопії) документа неможливо встановити наявність або відсутність факту монтажу цього документа.
У зв'язку з чим виконання призначеної почеркознавчої експертизи призупинено до надання експерту оригіналу зазначених матеріалів.
На підставі викладеного органом досудового розслідування обгрунтовано необхідність отримання оригіналів документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як такі документи слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть підтверджувати наявність чи відсутність факту вчинення кримінального правопорушення.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та подальшого об'єктивного розслідування, необхідні для проведення експертизи, оскільки містять вільні зразки підписів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, з метою неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин у досудовому розслідуванні, на переконання суду, слідчим належним чином обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості що містяться в цих документах можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділуслідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістюїх вилучення в оригіналах, а саме до:
- Оригіналу розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за вихідним № 2/0/527-22 від 26 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 призначено начальником військової адміністрації міста Кривого Рогу, з додатками.
Встановити строк дії ухвали до 22 вересня 2023 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1