Справа № 202/14018/23
Провадження № 1-кс/202/6848/2023
18 серпня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023040000000711 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючій середню спеціальну освіту, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючій, працюючої водієм автотранспортних засобів ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно о 14 годині 37 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Maskott» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_10 , здійснювала рух у світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю автодороги М-29, сполученням «Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро», що проходить по Новомосковському району, Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро у напрямку м. Харків, проїжджа частина якої має по три смуги для руху, перевозячи на передньому пасажирському сидінні у якості пасажира ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же час, ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно о 14 годині 37 хвилин, на правій смузі для руху проїзної частини автодороги М-29, сполученням «Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро», що проходить по Новомосковському району, Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро у напрямку м. Харків, нерухомо стояв автомобіль «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_12 з напівпричепом «Schmitz S01» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_12 , поруч з яким перебував водій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснив вимушену зупинку.
У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об'єктивно виявити автомобіль «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz S01» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який нерухомо стояв в правій смузі для руху в попутному напрямку попереду, завчасно не вжила усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно о 14 годині 37 хвилин, на автодорозі М-29, сполученням «Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро», що проходить по Новомосковському району, Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро у напрямку м. Харків, в районі 145 км-400 м здійснила зіткнення передньою правою частиною керованого нею автомобіля «Renault Maskott» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою лівою частиною напівпричепу «Schmitz S01» реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Своїми діями водій автомобіля «Renault Maskott» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , грубо порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;
Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої водій автомобіля «Renault Maskott» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у виді забитих ран на лобі, верхньому повіці лівого ока, плечах, правому передпліччі, гомілках, стегнах, в області правого колінного суглоба, різаних ран на щоках, підборідді, кистях, синців на кистях, саден на лобі, носі, щоках, шиї, в області грудної клітини, на животі, спині, плечах, лівому передпліччі, лівій кисті, в області лівого колінного суглоба, на ліві гомілці, лівій стопі, травматичної ампутації нижніх кінцівок на рівні кульшових суглобів, розтрощення зовнішніх статевих органів, переломів кісток носу, 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер справа та 2,3,4,5,6,7,8,9,10- го ребер зліва, кісток тазу, стегнових кісток, правих великогомілкової та малогомілкової кісток, грудного відділу хребта, розривів легень, пристінкової плеври справа та зліва, селезінки, печінки, кров у правій ( біля 0,55 л) і лівій ( біля 0,4 л ) плевральних та черевній ( біля 0,75 л) порожнинах, крововиливів у м'яких покривних тканинах голови у лобній області справа, під м'якими мозковими оболонками у лобних та потиличних долях головного мозку, в області варолієвого моста та мозочка, під плеврою та в товщі легень, у брижі кишечнику та у позачеревній клітковині, у м'яких тканинах в місці переломів. Всі знайдені тілесні ушкодження, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, які небезпечні для життя, у даному випадку, миттєво привели до смерті потерпілого.
Смерть ОСОБА_11 настала миттєво від сочетаної тупої травми голови, тулубу кінцівок, яка супроводжувалася численними переломами ребер, хребта, тазу, кісток черепу, нижніх кінцівок, численними розривами внутрішніх органів ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно о 14 годині 37 хвилин, на автодорозі М-29, сполученням «Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро», що проходить по Новомосковському району, Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро у напрямку м. Харків, в районі 145 км-400 м.
17.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважали наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрювана пред'явлену їй підозру визнала, однак заперечувала проти застосування відносно неї цілодобового домашнього арешту.
Захисник підтримав позицію свої підзахисної, просив суд врахувати що підозрювана офіційно працює та є єдиною працюючою в родині. Вважав ризики недоведеними. Зауважив, що підозрювана має стійкі соціальні зв'язки. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м'який вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваної та її захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 17.07.2023, допитами свідків, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризик незаконного впливу на свідків та судових експертів, на переконання слідчого судді, не доведено слідчим та прокурором, оскільки фактів спроб чи ймовірного тиску на них зі сторони підозрюваної стороною обвинувачення не наведено.
Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.
Між тим, зважаючи обставини справи, особу підозрюваної, яка має стійкі соціальні зв'язки, офіційно працевлаштована, слідчий суддя вважає можливим при застосуванні домашнього арешту, встановити підозрюваній заборону покидати місце проживання лише у нічний час, оскільки, на переконання суду, такі обмеження в повній мірі забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваної та дозволять дотримати її право на працю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години до 05-00 години.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не залишати постійне місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду
в період часу з 22-00 години до 05-00 години.;
2) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;
3) не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в'їзд в Україну;
6) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 18 жовтня 2023 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1