г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/235/16-к
Номер провадження 1-кп/213/37/23
Іменем України
23 серпня 2023 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12014040740000992, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 272 КК України, -
В провадженні Інгулецького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав необхідним дослідити всі докази по справі, для підтвердження вини обвинуваченого, вказував про наявність не дослідженого висновку експертизи яка призначалась та була проведена під час розгляду справи судом, та висновок якої не досліджувався жодним складом суду, що унеможливило зміну обвинувачення стороною обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
По даній справі розпочато судове слідство, встановлено порядок дослідження доказів, на даний час не всі докази досліджено. Аналогічні клопотання вже розглядались цим же складом суду, і попереднім складом суду, та стороні захисту вказувалось про передчасність подання даного клопотання до дослідження всіх доказів по справі. Крім того, сторона обвинувачення наполягала на дослідженні всіх доказів по даній справі, в тому числі експертизи призначеної та проведеної під час судового розгляду минулим складом суду, яка ще жодним складом суду не була досліджена.
За вказаних обставин, суд вважає клопотання передчасним.
Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.284, 288, 314,372 КПК України,-
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1