Єдиний унікальний номер 175/4459/23
Провадження №1-кс/175/902/23
23 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого -
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 серпня 2023 року за фактом заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину (за ч. 4 ст. 185 КК України), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник надав заяву в якій просив вимоги викладені в скарзі задовольнити, справу розглянути без його участі.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги та надану заяву, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги 16.08.2023 скаржник особисто подав заяву в якій просив внести відомості відносно працівників ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом за фактом заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину (за ч. 4 ст. 185 КК України), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, розпочати досудове розслідування та письмово його повідомити у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.
16.08..2023 Слобожанська окружна прокуратура отримала заяву від заявника, про що свідчить відмітка на примірнику заяви ОСОБА_4 .
На момент подачі скарги відомості про даний злочин за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, що стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить зобов'язати керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області або уповноваженого прокурора, вчинити певну дію, а саме: внести відомості за його заявою від 16 серпня 2023 року за фактом заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину (за ч. 4 ст. 185 КК України), за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Судом встановлено, що уповноваженою особою Слобожанської окружної прокуратури, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, невнесення уповноваженими особами Слобожанської окружної прокуратури на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_4 від 16.08.2023, яку було подано та отримано Слобожанською окружною прокуратурою 16.08.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв'язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеної заяви повинні бути внесені уповноваженими особами Слобожанської окружної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, заявнику необхідно надати витяг з ЄРДР.
Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, якщо слідчому, прокурору із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слід звернути увагу, що останні вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов'язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником.
Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Слобожанської окружної прокуратури внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.08.2023, про що його письмово повідомити, надавши скаржнику витяг із ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1