№ 207/2507/22
№ 2/207/121/23
23 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.,
при секретарі Пономаренко В.К.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.
Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Деміновим О.І. через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи № 207/4775/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 за №2 роз'яснено, що визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обласиі від 25.07.2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2023 року по цивільній справі № 207/4775/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Керуючись статтями 84, 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Л.О.Бистрова