Справа № 199/6685/23
(1-кп/199/569/23)
іменем України
23.08.2023 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12023041630000986 від 07.08.2023 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньою, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.
Так, 04.08.2023 близько 09:00 години ОСОБА_8 запросив ОСОБА_3 до себе у гості до квартири АДРЕСА_2 .
Перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_8 у вищевказаний день, тобто 04.08.2023, приблизно о 10:00 годині, вийшов на балкон палити, а ОСОБА_3 залишилась на кухні, де на кухонному столі побачила мобільний телефон «Redmi Not 10 Pro Onyx Gray 6GB RAM 128GB ROM» SN: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та який вона визначила предметом свого злочинного посягання, і у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи, що вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 04.08.2023, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , взяла з кухонного столу мобільний телефон «Redmi Not 10 Pro Onyx Gray 6GB RAM 128GB ROM» SN: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 6610 гривень 16 копійок, який сховала до правої кишені шортів, одягнених на ній, та, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6610 гривень 16 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно вона в ранковий час доби 04.08.2023 перебувала за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_3 , звідки з кухонного столу, що розташований у кухонній кімнаті викрала мобільний телефон марки «Redmi Not 10 Pro Onyx Gray 6 GB RAM 128 GB ROM» SN: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 . У вчиненому кається, просила суд суворо не карати, не позбавляти її волі. Спричинену шкоду вона не відшкодувала, їй соромно за вчинене.
Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, в межах висунутого прокурором обвинувачення, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 просив правоохоронні органи прийняти заходи до малознайомої жінки на ім'я ОСОБА_9 , яка шляхом вільного доступу 04.08.2023 таємно скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Not 10 Pro Onyx Gray 6 GB RAM 128 GB ROM» SN: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2 а.к.п. 3);
- протоколом огляду місця події від 06.08.2023 з фото-таблицею до нього, згідно з яким був оглянутий кухонний стіл, що розташований у кухонній кімнаті квартири ОСОБА_8 , що у АДРЕСА_3 (т. 2 а.к.п. 5);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3290/23 від 08.08.2023, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Not 10 Pro Onyx Gray 6 GB RAM 128 GB ROM» SN: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , бувшого у використанні, станом на 04.08.2023 становить 6610 гривень 16 копійок (т. 2 а.к.п. 28-32);
- договором про надання фінансового кредиту під заставу № DP-27.73440/0 від 04.08.2023, відповідно до якого у вказану дату ОСОБА_3 заклала до «Ломбард «ОНІКС» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 » мобільний телефон марки «Redmi 10 Pro Onyx Gray 6 GB RAM 128 GB ROM» (т. 2 а.к.п. 40);
- протоколом пред'явлення особи до впізнання від 12.08.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на фото № 1 впізнала жінку, яка 04.08.2023 в приміщенні Ломбард «ОНІКС» ОСОБА_10, ОСОБА_11», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 28а заклала мобільний телефон марки «Redmi 10 Pro Onyx Gray 6 GB RAM 128 GB ROM», з подальшим його викупом. На фото № 1 зображена ОСОБА_3 (т. 2 а.к.п. 46-47);
- протоколом перегляду відеозапису від 18.08.2023, згідно з яким за участю ОСОБА_3 переглядався відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» за адресою: м.Дніпро, вул. Березинська, 28а. Після перегляду остання підтвердила, що на відеозаписі зображена саме вона в той момент, коли вона закладала викрадений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 з подальшим його викупом 04.07.2023 (т. 2 а.к.п. 60-62);
речовими доказами (т. 2 а.к.п. 21, 38-39).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинувачену у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченої.
Суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, суд враховує те, що хоча обвинувачена ОСОБА_3 і вчинила злочин під час дії режиму воєнного стану в країні, однак таке правопорушення було вчинено поза межами районів вогневого ураження, тимчасової окупації та без будь-якого використання умов воєнного стану, потерпілим не являється особа, постраждала від військової агресії, злочин не вчинено щодо її майна або щодо майна осіб, які тимчасово залишили житло, отже обвинувачена, вчиняючи кримінальне правопорушення, прагнучи досягти злочинної мети, не мала наміру скористатися умовами воєнного стану.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 260,00 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_13 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_5 ) витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.
Речові докази:
- чек та копію упаковки з мобільного телефону марки «Redmi 10 Pro Onyx Gray 6 GB RAM 128 GB ROM»; договір про надання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону марки «Redmi 10 Pro Onyx Gray 6 GB RAM 128 GB ROM»; оптичний носій інформації диск з відеозаписами за 04.08.2023 з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні ломбарду «Онікс» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (постанови від: 07.08.2023, 12.08.2023).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1