Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
21 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №12019060170001046 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, якою обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито, -
Відповідно до порядку, встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні апеляційного суду вказана колегія суддів заявила самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.02.2021 року за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була скасована ухвала суду першої інстанції від 02.12.2020 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження закрито. Рішення суду першої інстанції скасовано у зв'язку з істотним порушенням вимог КПК України та зазначено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_8 добровільно заявив про вчинене ним кримінальне правопорушення, що є обов'язковою ознакою наявності підстав для застосування положень ч.4 ст.289 КК України.
Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.06.2021 року за участю судді ОСОБА_3 було скасовано ухвалу Житомирського районного суду від 02.03.2021 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження закрито. У вказаній ухвалі, апеляційний суд зазначив, що судом першої інстанції зокрема, не виконанні вимоги ухвали апеляційного суду від 01.02.2021 року та не з'ясував обставин що стосуються підстав такого звільнення.
Таким чином, зазначеною колегією суддів була висловлена чітка позиція щодо підстав звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є підстави для самовідводу.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо заявлених самовідводів колегії суддів, захисника та ОСОБА_8 , в заперечення вказаного самовідводу, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, враховуючи наведене, те, що зазначена колегія суддів вже висловила свою чітку позицію щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на підставі ч.4 ст.289 КК України, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності суддів заявлені самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,-
Заяви колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 на повторний авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: