Справа № 156/194/23 Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А. Є.
Провадження № 22-ц/802/732/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
17 серпня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
з участю секретаря судового засідання - Губарик К. А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 22 березня 2023 року,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
06 березня 2023 року засобами електронної пошти відповідач подала до Іваничівського районного суду Волинської області заяву у якій вказувала, що вона виїхала з м. Маріуполя Донецької області з причини збройної агресії рф проти України, на теперішній час на законних підставах перебуває на території Королівства Норвегії, користується процедурою «колективного захисту», є особою з інвалідністю.
15 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 засобами електронної пошти подала до Іваничівського районного суду Волинської області заяву у якій просила суд відкласти розгляд справи з метою належного одержання нею копії позовної заяви (з додатками), судових документів, також просила направити їй згадані документи в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 22 березня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та направлено судове доручення до компетентного органу Королівства Норвегія щодо вручення відповідачу ОСОБА_1 копій позовної заяви, додатків до неї, ухвали судді від 27 лютого 2023 року про відкриття провадження в справі № 156/194/23, ухвали суду від 22 березня 2023 року про звернення з цим судовим дорученням.
До надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення про вручення документів заінтересованій особі провадження у справі зупинено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відзиву на апеляційну скаргу відповідач не подавала.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 виїхала з м.Маріуполя Донецької області з причини збройної агресії рф проти України, на теперішній час на законних підставах перебуває на території Королівства Норвегії, користується процедурою «колективного захисту», є особою з інвалідністю, останнім відомим місцем її фактичного проживання є адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно зі статтями 3, 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ЦПК або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Україна та Королівство Норвегія є учасниками Конвенції (Гаазької) про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції урахував, що відповідач ОСОБА_1 на теперішній час на законних підставах перебуває на території Королівства Норвегії, копію позовної заяви з додатками, а також ухвали про відкриття провадження у справі не отримувала, а тому вважав за необхідне направити судове доручення до компетентного органу Королівства Норвегія щодо вручення їй копій позовної заяви, додатків до неї, ухвали судді від 27 лютого 2023 про відкриття провадження у справі, ухвали суду від 22 березня 2023 року про звернення з судовим дорученням.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 252 та п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Оскаржуваною ухвалою провадження у справі зупинено до виконання судового доручення компетентним органом Королівства Норвегії, чим дотримано вимоги процесуального законодавства.
Таким чином перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.
Наведені позивачем в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі до виконання судового доручення компетентним органом Королівства Норвегії та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до постановлення незаконної ухвали.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 22 березня 2023 року у цій справі залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий-суддя
Судді: