Справа № 758/11505/18
Провадження 2-др/758/83/23
30 червня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника відповідача -2 - адвоката Сторожук С.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№ 758/11505/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Сторожук С.С., подана в інтересах ОСОБА_4 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою про стягнення судових витрат в розмірі 12 000 грн, які відповідач-2 понесла у зв'язку з розглядом справи.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача - 2 - адвоката Сторожук С.С. про закриття провадження у справі щодо відповідача - 2. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 вимушина була звернутися до адвоката для отримання професійної правничої допомоги з метою захисту її захисту. Судові витрати відповідача-2 пов'язані із наданням правової та правничої допомоги у даній справі склали 12 000 грн.
Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 18.04.2023 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва задоволено клопотання представника відповідача-2 - адвоката Сторожук С.С. про закриття провадження у справі щодо відповідача-2.
Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
21.04.2023 року представника відповідача -2 - адвоката Сторожук С.С. подала заяву про стягнення з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно з ст. 137 ЦПК України - витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником відповідача - адвокатом Стареньким С.Є. було надано угоду № 07/01 про надання професійної правничої допомоги від 07.02.2017, відповідно до якого адвокат Сторожук О.С. надала відповідачу -2 ОСОБА_4 правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Як вбачається зі звіту наданих послуг від 19.04.2023 р., адвокат Сторожук О.С. надала ОСОБА_4 послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 12 000 грн., а саме: аналіз документів наданих Клієнтом, а також вивчення та аналіз матеріалів справи (позовної заяви з додатками) після першого ознайомлення 20.02.2020 з матеріалами справи №758/11505/18 у Подільському районному суді міста Києва; аналіз законодавства, судової практики у сфері земельних відносин, аналіз (в т.ч. ознайомлення з частиною справ в архіві Подільського районного суду міста Києва, а саме: зі справами №2-181/10 2012 (22-ц/2690/9680/12), №758/13745/16-ц, №758/13827/16-ц, №758/13931/16-ц,№758/1.319/17, №758/2181/17, №758/4246/18); збір доказів ,підготовка та подання до суду (а також попереднє надіслання / надання процесуальних документів у справі іншим учасникам); відзив на позовну заяву від 25.02.2020 з додатками у відповідності; заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності; клопотання про витребування доказів від 25.02.2020; заява про виклик свідка від 25.02.2020; заперечення на відповідь на відзив від 19.06.2020 з додатками у відповідності; заперечення проти заяви про судовий запит від 19.06.2020; заперечення проти заяви про витребування спадкової справи від 22.08.2022; Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття від 01.11.2022; клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦГІК України від 24.02.2023; заява про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи з додатками у відповідності; вивчення та аналіз поданих позивачами процесуальних документів: відповідь на відзив від 30.03.2020; заява про судовий запит від 30.03.2020; клопотання про витребування спадкової справи від 11.08.2022; заперечення на клопотання про витребування від 04.02.2023; заперечення на закриття провадження у справі в порядку п. 7 ст. 255 ЦПК України, ст. 1219 ЦК України від 18.04.2023; заперечення на закриття провадження у справі в порядку п. 3 ст. 255 ЦГІК України від 18.04.2023; представництво інтересів Клієнта адвокатом в суді першої інстанції у справі №758/1 1505/18, у судових засіданнях: 01.12.2022 р., 27.02.2023 р., 10.04.2023 р., 18.04.2023р.
Так, ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно зі ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, з огляду на обсяг виконаних представником відповідача-2 - адвокатом Сторожук С.С. робіт, складність справи, суд дійшов висновку, що сума гонорару в розмірі 12 000 грн. є співмірною із складністю справи, а тому є наявність правових підстав до задоволення заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача-2 - адвоката Сторожук С.С. про ухвалення додаткового рішення суду задовільнити, ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з відповідачів судових витрат по оплаті правничої допомоги в сумі 12 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 81, 259, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача -2 - адвоката Сторожук С.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№ 758/11505/18 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 12 000 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп), тобто по 6 000 грн. (шість тисяч грн. 00 коп) з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. М. Ларіонова