Дата документу 16.08.2023Справа № 554/15567/22
Провадження № 1-кс/554/4215/2023
16.08.2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_5 , якай діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №12022170420002819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на повідомлення про підозру від 30.12.2022 року,
встановив:
05.04.2023 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , якай діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №12022170420002819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на повідомлення про підозру від 30.12.2022 року.
Обґрунтовуючи подану скаргу, захисник зазначив,що стороною обвинувачення вжито формальні заходи щодо вручення повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України, що не вважається достатнім для набуття статусу підозрюваного.
Захисник підозрюваного вказує, що в слідчого не було достатніх підстав вважати, що станом на 30.12.2022 року місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено та він був тимчасово відсутній за місцем проживання.
При цьому, адресою проживання та адресою місця реєстрації ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 . Тобто слідчий надіслав повідомлення про підозру засобами поштового зв'язку за адресою, яка не є адресою місця проживання ОСОБА_7 , що також свідчить про порушення процедури вручення повідомлення про підозру.
Ураховуючи викладене, захисник підозрюваного вважає, що підозра є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні захисники підозрюваного підтримали скаргу, просии її задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги посилаючись на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у межах кримінального провадження №12022170420002819.
Крім цього, слідчий зазначив, що надсилання підозрюваному даного повідомлення про підозру було здійснено за двома адресами, зокрема: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , що підтверджується описами вкладення поштового відправлення та квитанції про відправлення.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов'язані детально роз'яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з'ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що в слідчого не було достатніх підстав вважати, що станом на 30.12.2022 року місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено та він був тимчасово відсутній за місцем проживання. Слідчий надіслав повідомлення про підозру засобами поштового зв'язку за адресою, яка не є адресою місця проживання ОСОБА_7 , що на думку сторони захисту також свідчить про порушення процедури вручення повідомлення про підозру.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 30.12.2022 року ОСОБА_7 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Доводи захисників, що слідчий надіслав повідомлення про підозру засобами поштового зв'язку за адресою, яка не є адресою місця проживання ОСОБА_7 суд не бере до уваги, оскільки відповідно до описів вкладення поштового відправлення та квитанцій про відправлення, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено за двома адресами, зокрема: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
У зв'язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 7, 276-278, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
скаргу адвоката ОСОБА_5 , якай діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №12022170420002819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на повідомлення про підозру від 30.12.2022 року, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1