Справа № 541/2927/23
Провадження № 1-кс/541/875/2023
22 серпня 2023 рокум.Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12023170550001048 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
21.08.2023 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 20.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК.
В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо кримінального правопорушення 21.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170550001048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2023 о 19.29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за допомогою бензопили наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала множинні різані рани лівої кисті, лівої половини грудної клітини.
Слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 20.08.2023 в період часу з 22 год 09 хв по 23 год 40 хв проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК.
Вилучені речі після проведення огляду 21.08.2023 слідчим визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.
Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз.
В судове засідання прокурор не з'явився, направив заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12023170550001048 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
20.08.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК.
21.08.2023 постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 12023170550001048 від 21.08.2023 та визначено місце зберігання вилученого майна, після проведення всіх необхідних дій та досліджень у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку: земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з метою збереження речових доказів та виключення можливості їх знищення, з метою виявлення та вилучення: бензинову пилу УРАЛ БП-43-3,0», мобільний телефон марки «NOMI», пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки, фрагмент рослини зі слідами РБК - які мають значення речових доказів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023170550001048 від 21.08.2023.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого збереження речових доказів;
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту речей виявлених та вилучених 20.08.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно згаданих речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.
За таких обставин, враховуючи, що об'єкти вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою її збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим слідчий суддя встановивши, що клопотання є обґрунтованим приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки місце зберігання вилученого майна визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 21.08.2023.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12023170550001048 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: бензинову пилу «УРАЛ БП-43-3,0»; мобільний телефон марки «NOMI»; пусту пляшку з-під пива; дві скляні чарки; фрагмент рослини зі слідами РБК, вилучені в ході проведення 20.08.2023 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишити вищевказане майно на зберіганні у камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.08.2023.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1