Справа № 553/1120/23
Провадження № 3/553/1253/2023
Іменем України
10.08.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
04.05.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433832 від 30.04.2023, ОСОБА_1 30.04.2023 о 01:30 годині керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з, ВП № 70155454 від 01.03.2023 Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив ст. 31 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Судове засідання призначене на 29 травня 2023 року відкладено на 22.06.2023, у зв'язку із надходженням до суду клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.
19.06.2023 від захисників особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатів Ткаченко А.В., Нестеренко Н.М. надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 22.06.2023 та ознайомлення з матеріалами справи. Адвокат Ткаченко А.В. ознайомилася з матеріалами справи 19.06.2023, про що здійснено нею відмутку в матеріалах справи.
19.06.2023 ОСОБА_1 також звернувся до суду із клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання 28.06.2023 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В дане судове засідання з'явилися захисники особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко А.В. та адвокат Нестеренко Н.М.
В судовому засіданні захисниками Холостого А.О. подано спільне клопотання про закриття справи у зв'язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення, до якого було долучено копію адвокатського запиту № 103 від 28.06.2023 від адвоката Ткаченко А.В. до Monobank, скрін з електронної пошти про відправлення адвокатського запиту, копію матеріалів виконавчого провадження № 70155454, копію заяви про надання інформації щодо виконавчого провадження № 70155454, копію відповіді від Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області адвокату Ткаченко А.В. № 21510 від 27.06.2023, копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.06.2023 та копію трекінгу поштових відправлень.
В судовому засіданні були заслухані пояснення захисників ОСОБА_1 - адвокатів Ткаченко А.В. та Нестеренко Н.М., в яких вони зазначили, що ОСОБА_1 не вважав та не вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 30.04.2023, близько 01:30 год. керував т/з Форд Сиєрра, д.н.з. НОМЕР_1 . 30.04.2023. 30.04.2023 близько 01:42 год. ОСОБА_1 зупинила поліція та був виписаний протокол № 11381про адміністративне правопорушення серії ААД № 433832, відповідно до якого останній порушив ПДР , відповідальність за яке настане відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП. Протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей. Які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: про те, що ОСОБА_1 знав про накладення на нього обмеження ,в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.03.2023. Надані докази до суду підтверджують, що ОСОБА_1 не знав ні про відкрите виконавче провадження, ні про постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.03.2023, ні про наявність заборгованості зі сплати аліментів до 30.04.2023. З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що ОСОБА_1 ні разу не було сплачено кошти до виконавчої служби. Що підтверджується його необізнаністю про існування щодо нього виконавчого провадження № 70155454, заборгованості з цього виконавчого провадження та вказаної постанови від 01.03.2023. Всі гроші ОСОБА_1 надсилав ОСОБА_2 особисто, через онлайн-банкінг «Монобанк».
Також в судовому засіданні 28.06.2023 відтворено СD - диск на якому зафіксовано факт зупинки т/з, яким керував ОСОБА_1 та складання адміністративного матеріалу (1 відеофайл, назва: Ладна ст. 126 30.04.2023 Холостой) та не у повному обсязі досліджено письмові докази.
За клопотання захисників в судовому засіданні оголошено перерву до 30.06.2023, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, так як на даний час відсутні відповідні відповіді на запити.
Розгляд справи 30.06.2023 знято зі слухання у зв'язку із зайнятістю судді у розгляді іншої справи, судове засідання призначено на 03.07.2023.
03.07.2023 від захисників надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням в основній щорічній відпустці, а також додано адвокатський запит від 30.06.2023 № 108 на адресу Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».
Судове засідання 06.07.2023 було відкладено на 10.08.2023, у зв'язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисників, з урахування клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
З 10 липня 2023 року по 31 липня 2023 року включно, суддя Грошова Н.М. перебувала у щорічній основній відпустці
10.08.2023 від представників особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко А.В. та адвоката Нестеренко Н.М. надійшло до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого долучено: копію заяви про отримання інформації ОСОБА_1 від 07.08.2023, копію протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07.08.2023, скріншот з електронної пошти адвоката Ткаченко А.В., копію адвокатського запиту № 108 від 30.06.2023 адвоката Ткаченко А.В., копію відповіді АТ «Укрпошта» № 002007001-6478- 23 від 09.07.2023, копію адвокатського запиту № 113 від 06.07.2023 адвоката Ткаченко А.В., копію відповіді АТ «Універсал Банк» № 48919 від 10.07.2023, копію матеріалів справи № 552/3566/22, які були досліджені судом в судовому засіданні 10.08.2023.
Також адвокатом Ткаченко А.В. подано до суду 10.08.2023 клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисників.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433832 від 30.04.2023 відносно ОСОБА_1 та інших матеріалів доданих до протоколу, вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 30.04.2023, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв'язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази, а тому питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Повний текст постанови складено 21.08.2023.
Суддя Н.М. Грошова