Провадження № 3-в/537/41/2023
Справа № 537/2371/23
23.08.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про розстрочення виконання постанови про накладення штрафу,
встановив:
ОСОБА_1 до суду подав заяву, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.07.2023 по справі № 537/2371/23 про притягнення ОСОБА_1 заявника до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 40800 грн. строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла з БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, права № 537/2371/23. За результатами справи було винесено постанову та визнано заявника винним у чинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 40800 грн. та стягнуто судовий збір. Просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу так як в даний момент ОСОБА_1 не має можливості сплатити відразу всю суму. Але сплатив судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. Надає докази, що має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, подав документи та був допущений до участі в конкурсному відборі та за результатами конкурсу, рішенням засідання приймальної комісії від 05.08.2023 рекомендований до зарахування на навчання на місце за державним замовленням. Зазначає, що жодних доходів не має, є студентом та живе разом з батьками. Зважаючи на обставини, які ускладнюють виконання постанови, просить розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на один рік.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31.07.2023 визнано винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто на користь держави 536 гривень 80 копійок (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 307 цього Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, є студентом першого курсу, самостійного доходу не має, тому суд вважає, що зазначені обставини ускладнюють йому виконання постанови суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2023 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі що становить 40800,00 грн. на строк 12 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 301, 304, 307 КпАП України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2023 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 5 ст. 126 КУпАП - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплату штрафу у розмірі 40800 гривень 00 копійок, який призначений постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП строком на 12 місяців, зі сплатою рівними частинами коштів по 3400 гривень 00 копійок, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Маханьков О.В.