КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3551/22
Провадження № 1-кс/552/1408/23
23.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, освіта вища, офіційно не працюючий, не одружений, на утриманні малолітня дитина 2012 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -
Слідча СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, щослідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за № 12021170420001167 від 06.11.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України
Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , якому 26 червня 2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023170420001827, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
22 серпня 2023 року повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України
28 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою від 21 серпня 2023 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 27.09.2023 року.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пп.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, просила задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, а саме до 27 вересня 2023 року.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що викладені в ньому та просила задовольнити. Наголосила на існуванні ризиків, що викладені в клопотанні, а тому інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України .
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки жодні ризики на які посилалась сторона обвинувачення не доведені. Відсутні докази причетності його підзахисного до вчинених кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 є власником нерухомого майна , де постійно проживає, має міцні соціальні зв'язки. Просив застосувати запобіжний захід домашній арешт у вечірний час.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 , ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 червня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 серпня 2023 року.
Постановою виконуючого обов'язки керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.08.2023 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12021170420001167 від 06.11.2021 до трьох місяців - до 27.09.2023.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд бере до уваги наступне.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також дослідженими в ході судового розгляду матеріалами клопотання.
Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
На даний час ризики, визначені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.
При цьому, слід врахувати сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні; знищити чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватися від слідчого, прокурора чи суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми та обґрунтованими для продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суду не надано доказів, що за віком та станом здоров'я у підозрюваного мають місце протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Також суд враховує щодо необхідності проведення ряду процесуальних та слідчих в дій в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, що не позбавлений з позбавленням волі відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 28 червня 2023 року при обранні запобіжного заходу, визначено суму застави відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , розмір шкоди, що інкримінується підозрюваному в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 100), а саме - в сумі 268 400 грн.
Підстави для зменшення розміру застави, в ході судового розгляду, стороною захисту не доведено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 199 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 год. 13 хв. 27 вересня 2023 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави 268 400 грн (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста гривень ).
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:
- прибувати до слідчого , прокурора, суду за першою вимогою ( або із встановленою періодичністю);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1