Справа № 527/1972/23
провадження № 1-кс/527/473/23
іменем України
22 серпня 2023 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №42023172010000018 від 07 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
17 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №42023172010000018 від 07 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023172010000018 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи відділу бухгалтерського обліку та звітності Виконавчого комітету Семенівської селищної ради зловживаючи службовим становищем, у період часу із січня 2022 року по березень 2023 року, шляхом внесення неправдивих відомостей до бухгалтерської документації заволоділи бюджетними коштами.
В ході досудового розслідування проведено перевірку правильності та законності виплати заробітної плати працівникам відділу бухгалтерського обліку та звітності Виконавчого комітету Семенівської селищної ради за період часу з 01.01.2022 по 31.03.2023 та встановлено наступне.
Проведеним порівнянням даних особових рахунків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з відомостями розподілу витрат ОМС ВК Семенівської СР з системи клієнт-банк на зарахування заробітної плати на їх карткові рахунки та Відомостями зарахувань на карткові рахунки працівників Виконавчого комітету Семенівської Селищної ради (аванс, зарплата) з мокрими печатками та підписами, встановлено безпідставну виплату заробітної плати (зайве зарахування на карткові рахунки) протягом 2022 року та січня-березня 2023 року на загальну суму 857661,06 грн. ( ОСОБА_5 - 58329,29 грн, ОСОБА_6 - 274176,24 грн., ОСОБА_7 - 263854,61 грн., ОСОБА_8 - 261300,92 грн.)
Внаслідок допущених порушень, Виконавчим комітетом Семенівської селищної ради завищено витрати на оплату праці 4 працівникам на суму 857661,06 грн. ( ОСОБА_5 - 58329,29 грн, ОСОБА_6 - 274176,24 грн., ОСОБА_7 - 263854,61 грн., ОСОБА_8 - 261300,92 грн.) та відповідно сплату нарахувань ЄСВ 22% на суму 188685,43 грн. ( ОСОБА_5 - 12832,44 грн, ОСОБА_6 - 60318,77 грн., ОСОБА_7 - 58048,01 грн., ОСОБА_8 - 57486,20 грн.) чим порушено вимоги частини 1 статті 3 Закону України № 996-XIV та вимоги Постанови КМУ Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів від 9 березня 2006 р. № 268 (із змінами і доповненнями).
16.08.2023 року в Семенівській селищній раді Кременчуцького району Полтавської області з добровільної згоди заступника селищного голови ОСОБА_9 було вилучено комп'ютерну техніку, а саме: жорсткий диски серійний номер «SEKXWRG110JHG0DGU82UZ3VJAA3XF3PP» з системного блоку (інвентарний номер 101480039), яким користується начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Виконавчого комітету Семенівської селищної ради - головний бухгалтер Юлія КОЛОТУХА та жорсткий диск серійний номер «S1VSJDWZ705259» з системного блоку (інвентарний номер 101420012), яким користується головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності Виконавчого комітету Семенівської селищної ради - Євгенія ЖИЛА.
У даному випадку вказані вище жорсткі диски являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а тому являються речовими доказами.
Згідно частини 11 статті 170 КПК України не застосування арешту щодо вилужених жорстких дисків може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
У судове засідання слідчий не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.
Власник майна у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату. час та місце розгляду клопотання, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали (а.с. 1-13), дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене 16 серпня 2023 року майно, набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.2 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №42023172010000018 від 07 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.08.2023 під час огляду, а саме: жорсткий диск серійний номер «SEKXWRG110JHG0DGU82UZ3VJAA3XF3PP» з системного блоку (інвентарний номер 101480039), яким користується начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Виконавчого комітету Семенівської селищної ради - головний бухгалтер Юлія КОЛОТУХА та жорсткий диск серійний номер «S1VSJDWZ705259» з системного блоку (інвентарний номер 101420012), яким користується головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності Виконавчого комітету Семенівської селищної ради - Євгенія ЖИЛА, шляхом позбавлення права власника та будь - яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1