Справа № 525/291/23
Провадження №2-п/525/2/2023
21 серпня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Хоменка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Грибовод Віталій Васильович, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №525/291/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Гулько Анастасія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення від 23.06.2023.
В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що 23.06.2023 судом ухвалене заочне рішення по цивільній справі №525/291/23 за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки заявник не отримував повісток про виклик до суду та не отримував копію заочного рішення суду. Крім того, у заявника ОСОБА_1 відсутні будь-які договірні відносини з позивачем ТОВ ФК «Кредит-Капітал».
Ухвалою суду від 08.08.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 21.08.2023.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Грибовод В.В. у судове засідання не з'явились, від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №2593907 від 24.09.2020 у сумі 20470 (двадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 10 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Не погодившись з ухваленим заочним рішенням відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зокрема зазначив, що не отримував жодних повідомлень та не мав можливості заперечити позовні вимоги позивача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді від 27.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 01.05.2023. Відповідачу за адресою його місця реєстрації було надіслано копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та судову повістку рекомендованим листом з повідомленням. Поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою про те, що адресат відмовився від отримання (а.с. 50-51).
Наступний розгляд справи призначений на 26.05.2023, на адресу відповідача була надіслана судова повістка про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою, що відправлення вручено особисто (а.с. 56).
Наступне судове засідання призначене на 23.06.2023, на адресу відповідача було повторно надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.03.2023, копію позовної заяви з додатками та судову повістку рекомендованим листом з повідомленням. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою, що відправлення вручено особисто (а.с. 65).
23.06.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи №525/291/23 за позовом ТОВ ФК«Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалено заочне рішення у справі (винесено його вступну та резолютивну частину). Повний текст заочного рішення суду складено 28.06.2023 та направлено на адресу відповідача. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою, що поштове відправлення вручене особисто (а.с. 76).
Відповідач на розгляд справи жодного разу не з'явився, відзиву на позовну заяву у строки визначені судом не подав, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.
Посилання відповідача на те, що він не отримував повісток про виклик до суду та у матеріалах справи наявні поштові конверти, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а також про те, що він не отримував копію заочного рішення суду, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Твердження відповідача, що будь-які договірні відносини між ним та позивачем відсутні, так як він не підписував жодних договорів, спростовується наявною у матеріалах справи копією кредитного договору №2593907 від 24.09.2020 укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 у електронній формі.
Заявником не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими спростовуються висновки суду за результатами розгляду вказаної цивільної справи. У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання заявника на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Грибовод Віталій Васильович, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №525/291/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Гулько Анастасія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Я.В. Прасол