Справа № 344/17293/19
Провадження № 6/344/147/23
04 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши заяву представника ТОВ «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа,-
в заяві вказано, що відповілно до постанови Правління Національного банку України від 21 липня 2022 р. №362-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21 липня 2022 р. №506 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Всі повноваження уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «МЕГАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду було делеговано провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків - Ірині БІЛІЙ. Виходячи з постанови Івано-Франківського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу BП №63078707 виконавчий документ було повернуто стягувачу 22.12.2020 року, тобто до початку процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК». АТ «МЕГАБАНК» проведено інвентаризацію, відповідно до якої виконавчий лист Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 344/17293/19 від 13.08.2020 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31584,42 та судовий збір у розмірі 1921 грн - не виявлено, тобто вважається втраченим. Отже, на теперішній час рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2020 року у справі №344/17293/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 31584,42 та судовий збір у розмірі 1921 грн не виконано.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦІК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у раз втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом встановлено наступні обставини.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2020 року у цивільній справі 344/17293/19 ухвалено: позов задоволено, стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629 заборгованість за кредитним договором №96-023-850-2-18-Г від 09/11/2018 в розмірі 31584,42 гривень, з них: 19186,37 гривень - залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 241,48 гривень - залишок нарахованих та несплачених процентів, 2458,30 гривень - залишок нарахованої та несплаченої комісії, 9698,27 гривень - штраф за кредитним договором та 1921 гривень судових витрат.
В матеріалах справи міститься підтвердження направлення поштою 13.08.2020 року виконавчого листа по справі 344/17293/19 представнику АТ «Мегабанк».
Відповідно до наказу №290 від 21.07.2022 року розпочато процедуру ліквідації у АТ «Мегабанк» строком на три роки з 22.07.2022 по 21.07.2025 включно.
Згідно постанови у ВП №6307807 від 22.12.2020 виконавчий лист 344/17293/19 виданий 13.08.2020 повернуто стягувачу.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Суд при вирішенні питання про видачу дублікатів виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження № 61-41846св18).
Отже, за змістом згаданої норми чинного законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду сформований у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009 (провадження №61-5388св18).
Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
При цьому, матеріали заяви не містять доказів, про звернення заявника до органів ДВС для встановлення знаходження оригіналу виконавчого листа, не міститься посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме втрату виконавчого листа, так як сам по собі факт відсутності оригіналу виконавчого листа, не свідчить про його втрату.
Враховуючи викладене суду заяву представника АТ «Мегабанк» Марченка І. про видачу дубліката виконавчого листа не обґрунтовано належними правовими підставами.
Таким чином, заява не підлягає до задоволення.
Усі інші пояснення, докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд,-
в задоволенні заяви представника АТ «Мегабанк» Марченка І. про видачу дубліката виконавчого документа у справі 344/17293/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 31584, 42 грн. та судовий збір 1921 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бородовський С.О.