Справа № 189/2538/23
3/189/2016/23
іменем України
22.08.2023 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.07.2023 року о 12:10 год., на а/д Запоріжжя-Донецьк Н-15 83 км, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем ЗАЗ 110307,д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів та зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я Покровської ЦРЛ водій відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно вона відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак в стані наркотичного сп'яніння не перебувала. Вважає, що працівники поліції вирішили, що вона перебуває в стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з тим, що возить свого сусіда, який вживає наркотики.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У разі невиконання вимог п.2.5 ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на заперечення останньої, підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №492393 від 14.07.2023 року, додатком до нього; направленням на огляд водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я - Покровської ЦРЛ від 14.07.2023 року, з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду; відеозаписом BODY CAM на DVD-R диск, на якому зафіксовано, як у зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в заклад охорони здоров'я для проходження огляду, однак остання від такого відмовилася, їй було роз'яснено про складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП у зв'язку з порушенням п. 2.5 ПДР відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст.27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст.33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Степанова