Справа № 187/1542/23
1-кп/0187/145/23
"23" серпня 2023 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023041030002519 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
15.08.2023 року до Петриківського райсуду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041030002519 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.187 КК України
Ухвалою головуючої судді від 16.08.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання для вирішення питання підсудності так як місце скоєння кримінального правопорушення не відноситься до території Дніпровського району Дніпропетровської області.
Прокурор заперечував проти направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, пославшись на те, що лісосмуга, яка розташована понад проїжджою частиною проспекту Дружби Народів у м. Камьянському Дніпропетровської області належить до території Петриківського району Дніпропетровської області відповідно карти.
Потерпілий ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважає, що справа підсудна Петриківському суду Дніпропетровської області, пославшись на відомості інтернету.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За даними обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України,
Відповідно обвинувального акту кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 яке відбулось 27.06.2023 року в 20-30 почалось в лісосмузі, яка розташована понад проїжджою частиною проспекту Дружби Народів у м. Камьянському Дніпропетровської області, а саме напроти автостоянки за адресою Дніпропетровська область, м. Камьянське, пр. Дружби Народів, 61-а, а потім продовжено біля будинку № 53 по пр. Дружби Народів у м. Камьянському Дніпропетровської області та закінчено в автомобілі « Тойота Комрі» із р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований напроти автостоянки за адресою Дніпропетровська область м. Камьянське, пр. Дружби Народів, 61-а.
( а.с.3-5 )
Відповідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 мешкаютьт в м. Камьянське , Дружби Народів 53-12, свідок ОСОБА_9 мешкає в АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_10 мешкає у АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_11 мешкає в м. Камьянське Дружби Народів 51-1 ( а.с.7-8)
В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, що кримінальне правопорушення скоєно на території Дніпровського району Дніпропетровської області.
Виходячи з характеру пред'явленого обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження не підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Дніпровського райсуду міста Дніпродзержинська за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо : до початку судового розгляду виявлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення по ч.4 ст.187 КК України, місце якого зазначено в лісосмузі міста м. Камьянське, пр. Дружби Народів, 61-а та біля будинку № 53 по пр. Дружби Народів у м. Камьянському Дніпропетровської області, обвинувачений, потерпілий та всі свідки відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування мешкають в м. Камьянському , суд вважає доцільним направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та направлення кримінального провадження до Дніпровського райсуду міста Дніпродзержинська.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, КПК України, суд
Кримінальне провадження № 12023041030002519 від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності та для направлення до Дніпровського райсуду міста Дніпродзержинська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1