Справа № 175/4421/23
Провадження № 1-кс/175/899/23
Ухвала
Іменем України
21 серпня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого Відділу Відділення Поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023041440000553 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про визнання проведеного огляду законним -
встановив:
21.08.2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023041440000553 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про визнання проведеного огляду законним.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.08.2023 о 14:17 до ЧЧ ВП № 8 ДРУП надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом на місце події, за вказаною адресою було виявлено та вилучено 2 предмети, схожі на гранати "Ф1" та 2 запали "УЗРГМ", які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу (ЄО 9153 від 18.08.2023).
Відомості за даним фактом 19.08.2023 слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР за №12023041440000553 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
18.08.2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 16.00 годин по 16.13 годин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за участю двох понятих, було виявлено та вилучено: предмет схожий на «РГО» маркування А- НОМЕР_2 та предмет схожий на «Ф-1» маркування irv НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету №АВ 1011910; предмет схожий на «УЗРГМ» маркуванням 29/73 та предмет схожий на «УДЗ» маркуванням 5398, поміщено до сейф-пакету №АВ 1011911.
Вищевказані предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже могли зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказана слідча дія проведена з письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, вилучене в ході огляду від 18.08.2023 згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 19.08.2023 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
За допомогою вище вказаного майно можливо встановити особу (осіб), яка причетна до вчинення можливого кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання з його вилученням виникали ризики знищення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та порушення завдань кримінального провадження.
Таким чином, у зв'язку із тим, що огляд вказаної місцевості фактично проведений у порядку ч. 3 ст.233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений обшук.
За таких обставин є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.
Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтовані, виявлені під час обшуку речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.
Разом з тим, слідчий навів обставини та надав достатньо доказів того, що мало місце проникнення до особистого володіння особи за умов, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, а також враховуючи той факт, що до суду дане клопотання слідчого надійшло 21.08.2023 року (відправлено через засоби поштового відділення 19.08.2023 року), у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що ним не порушено оперативність та невідкладність слідчих дій визначених нормами КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання слідчого та можливість його задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 233-235 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023041440000553 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про визнання проведеного огляду законним - задовольнити.
Визнати законним, правомірним, огляд місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 18.08.2023 у період часу з 16.00 годин по 16.13 год. у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було вилучено: предмет схожий на «РГО» маркування А- НОМЕР_2 та предмет схожий на «Ф-1» маркування irv НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету №АВ 1011910; предмет схожий на «УЗРГМ» маркуванням 29/73 та предмет схожий на «УДЗ» маркуванням 5398, поміщено до сейф-пакету №АВ 1011911.
Виявлене майно (предмети (речі) під час огляду вищевказаного домоволодіння - вважати вилученими правомірно.
У зв'язку з тим, що огляд території фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1