ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"21" серпня 2023 р. справа № 300/5477/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2023/000166 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000072/2 від 08.06.2023,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Драгомирецький Ігор Миколайович (надалі по тексту також - представник позивача), 15.08.2023 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Адель сервіс» було подано декларація митної вартості №UA206050.2022.010995, якою задекларовано для митного оформлення товари, що ввозяться на територію України.
Серед переліку поданих документів, які позивач стверджує, що подає до суду, визначено пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 22.03.2023 та рахунок-проформа (Proforma invoice) МВ22221 від 22.03.2023. Втім, огляд додатків до позову свідчить про не подання саме таких доказів за описаними ідентифікуючими ознаками в митній декларації №UA206050.2022.010995.
Так, серед поданих документів є пакувальний лист №МВ2222 від 22.03.2023, не подаючи пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 22.03.2023.
Крім того, в картці відмовив прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206050/2023/000166, вказано митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів 23UA206050005217U1 від 30.05.2023, яку позивачем також не подає на підтвердження власних доводів.
Відтак, на підтвердження обставин, визначених у адміністративному позові, ФОП ОСОБА_1 відповідних письмових доказів не подав, причин не подання в суд таких документів не пояснив.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206050/2023/000166 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000072/2 від 08.06.2023, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини, визначені у позові, а саме:
- подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Адель сервіс» для митного оформлення декларація №UA206050.2022.010995;
- пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 22.03.2023;
- рахунок-проформа (Proforma invoice) МВ22221 від 22.03.2023;
- митну декларацію, за якою відмовлено у митному оформленні товарів 23UA206050005217U1 від 30.05.2023.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.