21 серпня 2023 року Справа № 280/1829/22 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №280/1829/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: ухвалено стягнути на користь судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суддівську винагороду, за період з 18 квітня 2020 року до 27 серпня 2020 року включно в розмірі 102 282,26 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, за рахунок коштів бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», що перебуває у віданні Державної судової адміністрації України, шляхом безспірного списання коштів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду допустити до негайного виконання в частині стягнення на користь судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходька В.М. нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за рахунок коштів бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», що перебуває у віданні Державної судової адміністрації України, шляхом безспірного списання коштів, в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20 456,45 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 в адміністративній справі №280/1829/22 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування та в цій частині прийнято нове рішення, а саме: визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13 квітня 2020 року.
20.07.2023 по вказаній справі видано виконавчий лист.
11.08.2023 до суду надійшла заява виправлення помилки у виконавчому документі, в якій позивач просить суд виправити помилку у виконавчому листi по справi №280/1829/22 за позовом до Територiального управлiння Державної судової адмiнiстрацiї України в Запорiзькій області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, через відсутність відомостей про другого відповідача, а саме шляхом зазначення боржником Державної судової адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01021, ЄДРПОУ 26255795).
Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М.
Для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі судом призначене судове засідання на 21.08.2023, про що повідомлено учасників справи.
Представники сторін у судове засідання не прибули, представник відповідача 1 надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до положень ст. 374 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.
Частиною 4 наведеної статті визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.
Положеннями ст.149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Відповідно вищезазначених приписів ч.1 ч.3 ст.151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.3 Положення про Державну судову адміністрацію України, розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів є Державна судова адміністрація України.
Частиною 1 статті 25 Бюджетного Кодексу України визначено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Бюджетного Кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Головним розпорядником бюджетних коштів, в даному випадку, є Державна судова адміністрація України, яка є учасником даного процесу.
Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VI (далі - Закон), постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 «Про порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» (далі - Постанова) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів. Згідно п.20 вказаної Постанови погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.
Порядком №845 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).
Відповідно до п.25 зазначеного Порядку, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовується лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Таким чином, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів окремої бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.
Наведене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року, справа №822/743/16.
Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, судом установлено, що у виконавчому документі судом, в якості боржника зазначено помилково Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.168, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ЄДРПОУ 26316700) замість правильного Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі у відповідній частині.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 20.07.2023 по справі №280/1829/22, а саме:
у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» зазначити - Державна судова адміністрація України;
у графі «місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника» зазначити - АДРЕСА_1 ;
у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» зазначити - код ЄДРПОУ 26255795.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова