про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/24295/23
категорія 108060000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні розрахунку сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» станом на розрахункову дату в сумі 361 402 925,61 грн, зокрема, заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об'єму природного газу, до стандартних умов, проведеного за метедикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведения об'єму газу до стандартних умов, затверднаказом Міністерства налива та енергетики України від 21 жовтня 2003 року 16595, а також у зв'язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживания природного газу населенням без лічильників у період з 1 жовтня 2014 року до розрахунковой дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилася кредиторська заборгованість ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» перед НАК "Нафтогаз України" за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб'єкта аудиторськоїдіяльності;
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у незатвердженні різниці між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 включно, та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня-квітня 2021, в сумі 322 678 890,74 гри, відповідно до вимог Закону № 2479-ІX, компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг";
- зобов'язати Національну комісію, но здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити розрахунок сумнівної та/або безнадійної дебіторської заборгованості побутових споживачів перед еред Тов «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» станом на розрахункову дату в сумі 361 402 925,61 грн., зокрема заборгованості, що включає в себе вартість неоплачених обсягів, що виникла внаслідок приведення об'єму природного газу до стандартних умов проведеного за методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об'єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 жовтня 2003 року № 595, а також у зв'язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердже норм споживання природного газу населенням без лічильників у період 11 жовтня 2014 року до розрахункової дати та не сплачена станом на розрахункову дату, внаслідок та за рахунок якої утворилася кредиторська заборгованість ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» перед НАК "Нафтогаз України" за договорами купівлі-продажу природного газу для побутових споживачів, підтверджений висновком суб'єкта аудиторської діяльності;
- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулюван у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердити різницю між вартістю ресурсу природного газу, використаного ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» для забезпечення потреб побутових споживачів протягом січня-квітня 2021 включно та вартістю реалізації цього ресурсу Товариством побутовим споживачам протягом січня - квітня 2021 в сумі 322 678 890,74 грн, відповідно до вимог Закону №2479-ІХ відповідно до вимог Закону №2479-IX компенсація якого мала бути направлена на врегулювання заборгованості перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Згідно частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст.123 КАС України, зокрема, частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як встановленом судом, спірні правовідносини виникли в період з 16.05.2022.
Крім того, зі змісту позовної заяви встановлено, що питання затвердження відповідних розрахунків, що є предметом спірних правовідносин, виносилось на засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 26 квітня 2022 року, 03 травня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 16 грудня 2022 року, 14 березня 2022 року.
При цьому, позивач звернувся до суду 15.08.2023, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
Суд зауважує, що з наявних матеріалів не можливо встановити обгрунтовані підстави порушення строку звернення до суду із вказаним позовом, у зв'язку з чим, факт неможливості звернутись до суду в установлені законом строки не доведено.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження обставин пропуску строку звернення до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Панкеєва